Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi: İlk derece mahkemesince, yargılama sırasında ölen davalı ...'un mirasçıları ...'ın mirası reddetmeleri sebebiyle adı geçen mirasçı davalılar…
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davalı ... mirasçısı ... Resmî hüküm fıkrasında kabul sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi.
Kararın gerekçesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davalı ... mirasçısı ...
- 10/9/2024 günü verdiği dilekçe ekinde, miras bırakanı ...'dan kalan mirası 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 605 vd. maddeleri uyarınca reddettiğinin tespitiyle aynı Kanun'un 609'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca reddin tesciline ilişkin Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/3/2023 gün ve 2023/289 (E) - 2023/243 (K) sayılı ilamını sunmuştur.
- Bu itibarla, davalı ... mirasçısı ... tarafından sunulan, adı geçen mirasçının mirası reddine ilişkin Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/3/2023 gün ve 2023/289 (E) - 2023/243 (K) sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp kesinleştiğinin anlaşılması durumunda, miras bırakan ...'un mirasının, İstanbul Anadolu 8'inci Sulh Hukuk Mahkemesinin 6/3/2023 gün ve 2033/244 (E) - 2023/161 (K) sayılı ilamıyla sübuta eren mirasçılarının tümü tarafından reddedildiği de dikkate alınarak, mirasın TMK'nin 612'nci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekeceğinden, davalı ...'un terekesinin resmi tasfiyesinin yapılması için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması ve dava dilekçesi ile eklerinin atanacak tasfiye memuruna tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak soruca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında kabul sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Medeni Kanunu m. 609
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2026/1309, K. 2026/1000 · Karar tarihi: 25.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 118 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 25 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
İlk derece mahkemesince, yargılama sırasında ölen davalı ...'un mirasçıları ...'ın mirası reddetmeleri sebebiyle adı geçen mirasçı davalılar… uyuşmazlığında mirasçılık, tereke veya ölüme bağlı tasarrufa ilişkin maddi ve usulî koşullar doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, miras uyuşmazlığında mirasçılık sıfatı, işlem tarihi, tereke belgeleri ve talebin hukuki niteliğinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.