Muğla ve Menteşe'deki hukuki ilanlarla birlikte AYM, Yargıtay, Danıştay, UYAP Emsal, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Resmî Gazete yayınlarını izleyip kaynaklı kısa özetlere dönüştüren otomatik hukuk radarı.
Sürekli resmî kaynak takibi
Yerel ilanlar, yüksek yargı ve mevzuat birlikte izlenir
Radar yarım saatte bir çalışır. Muğla'daki imar, kamulaştırma ve belediye kayıtlarını her çalışmada; AYM, Yargıtay, Danıştay, UYAP Emsal, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Resmî Gazete kaynaklarını yoğunluğa göre üç ila altı saatlik aralıklarla kontrol eder.
Yargıtay hattı son 365 gündeki kararları 60'tan fazla konu ifadesi ve 10 sonuçluk sayfalar üzerinden dönüşümlü tarar; kaldığı sorgu ve sayfa veritabanında korunur. Danıştay Karar Arama ve UYAP Emsal de ayrı anahtar kelime-sayfa imleçleriyle taranır; Uyuşmazlık Mahkemesinin resmî PDF kararları tam metinden okunur. Resmî Gazete'deki Yargıtay PDF'leri tam metin katmanından, görüntü tabanlı sayfalar ise OCR ile işlenir. Yalnız künye, uyuşmazlık, gerekçe ve hüküm kalite kapısını birlikte geçen kararlar yayımlanır; resmî metin ile otomatik hukuki değerlendirme ayrı gösterilir.
Güncel hukuk atıf çekirdeği
Muğla güncel hukuk ve yüksek yargı radarı
Yeninci Hukuk Radarı; Resmî Gazete, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay ve ilgili resmî kurum yayınlarını izleyerek Muğla’daki hukuki sorunlara etkisi olabilecek değişiklikleri kaynak bağlantısıyla sınıflandırır. Her kayıt yayımlanma tarihi, karar veya düzenleme künyesi, kısa hukuki bağlam ve ilgili çalışma alanıyla sunulur. Radar, somut dosya için kesin sonuç üretmez; güncel kaynak kontrolünün başlangıç noktasını sağlar.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/2210, K. 2026/903. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Asıl davada davacı vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı (eski Antalya 4. İcra Dairesi ilk esas: ..., yenileme esas: ...) icra dosyasında dayanak 800.000-TL bedelli 08.02.2008 tanzim tarihli ve 24.12.2008 vade tarihli bono olduğunu, davalı tarafından ilgili bonoya istinaden 618.704-TL asıl alacak olmak üzere toplam 618.903,20-TL takip çıkışlı müvekkili ile sair borçlular aleyhine 27.02.2009 tarihinde icra takibi açıldığını, bonoyu imzalayan müvekkili ...'ün 16.04.1993 doğumlu olup bononun tanzim edildiği 08.02.2008 tarihinde 15 yaşını doldurmadığını, müvekkili ...'e atfen atılan imzanın ...'e vekaleten icra dosyası borçlusu ve babası ... ...'ün imzaladığını, bono imzalandığı tarihte reşit olmayan müvekkilinin adına yapılan borçlandırıcı işlemlerin geçerli olabilmesinin, kayyım atanması ve hakim onayına bağlı olduğunu, ancak müvekkili adına kayyım atanmadığını ve yapılan işlemin hakim…
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/48, K. 2026/577. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Asıl ve birleşen dava; franchise sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı asıl davacı birleşen davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı tarafından açılan asıl davada, taraflar arasında…» Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması ve kabul sonucu yer alıyor.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2025/1044, K. 2026/54. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Yargılanmanın İadesi. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava; ... ... hesabına havale edilen paranın tahsili istemine ilişkin davada verilen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen karar hakkında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinafa konusu uyuşmazlık temelde; yargılamanın iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Yargılamanın yenilenmesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/97, K. 2026/948. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava; istirdat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kaynarca İcra Müdürlüğünün 2022/444 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2026/777, K. 2026/931. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: davacının iş bu itirazın iptali davasını açmakta davacının hukuki yararının olup olmadığı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, ticari satıma ilişkin faturaya bağlanmış alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, davalı tarafça takibe…» Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/2142, K. 2026/1799. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Tazminat (Rücuen Tazminat). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kusura İtiraz Davacı ...' nin, Dava Dışı Kazazede ...’ nın, kazazede ...’ nın, davacı ... de 24/09/2020 tarihinde yedek parça kaynak ustası olarak çalışmaya başladığı, 1.6331 sayılı İş Kanunun 19. Maddesini ihlal ettiği için, Kazazede ...’ nın, kendi…» Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/1894, K. 2025/1998. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Cezai Şart, Maddi Tazminat ve Men (Rekabet Yasağından Kaynaklanan). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, TBK'nın 444. maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart, maddi tazminat ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerin men'i istemine ilişkindir. TBK'nın 444 vd. maddeleri uyarınca; fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı…» Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/1530, K. 2026/485. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Şirket ortaklığı iptal ve tescili. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2026 Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle davalı adına kayıtlı limited şirketi hissesinin iptali ile miras hisseleri oranında davacı adına tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ... ...'un 08/03/2017 tarihinde ve dedesi ...'un ise…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
5. Daire, E. 2024/6061, K. 2025/14413. Karar türü: Danıştay daire kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: davacının Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ve gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirmesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkindir. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «1) Davacı Tarafından İmzalanan "Barış İçin Akademisyenler Bildirisi"nin Terör Örgütü ile İltisak ve İrtibat Yönünden Değerlendirilmesi 1.1. Anayasa Mahkemesinin Bireysel Başvuru Üzerine Verdiği Kararların Bağlayıcılığı Sorunu Anayasa'nın 148. maddesinin 3. fıkrasında, "(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/18 md.) Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir. Başvuruda bulunabilmek için…» Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
5. Daire, E. 2024/5494, K. 2025/14439. Karar türü: Danıştay daire kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: davacının Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ve gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirmesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkindir. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «1) Davacı Tarafından İmzalanan "Barış İçin Akademisyenler Bildirisi"nin Terör Örgütü ile İltisak ve İrtibat Yönünden Değerlendirilmesi 1.1. Anayasa Mahkemesinin Bireysel Başvuru Üzerine Verdiği Kararların Bağlayıcılığı Sorunu Anayasa'nın 148. maddesinin 3. fıkrasında, "(Ek fıkra: 7/5/2010-5982/18 md.) Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir. Başvuruda bulunabilmek için…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/390, K. 2026/947. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının eş olduklarını, tarafların 29/09/2018 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle boşanma…» Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması ve kabul sonucu yer alıyor.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2025/834, K. 2025/1104. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: İpoteğin Fekki. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 14/02/2017 tarihinde Ankara ili Keçiören ilçesi 1. Bölge Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı ... parsel nolu taşınmaz üzerindeki 4 nolu bağımsız bölümü, üzerinde hiçbir tedbir, haciz ve diger takyidatlar ve özellikle ipotek şerhi…» Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/27, K. 2026/974. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda davalının davacı kooperatifin üyesi iken noter kanalı ile gönderdiği 02/12/2019 tarihli ihtarname ile kooperatif üyeliğinden çıktığını davacı kooperatife bildirdiği, davacı kooperatifin 10/12/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden istifasının kabul edildiği, davalıya üyeliği…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1282, K. 2026/897. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda davalının davacı kooperatifin üyesi iken noter kanalı ile gönderdiği 02/12/2019 tarihli ihtarname ile kooperatif üyeliğinden çıktığını davacı kooperatife bildirdiği, davacı kooperatifin 10/12/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden istifasının kabul edildiği, davalıya üyeliği…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/1569, K. 2026/311. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: İtirazın İptali. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2026 Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine yönelik itirazın reddine ilişkin ara karara karşı asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya…» Resmî hüküm fıkrasında ret ve kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
6. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararlarıyla "düzenleme işleminde düzenleme ortaklık payının ilk kök kadastro parselindeki payı üzerinden alınması gerekirken bazı parsellerin ilk kök kadastro parsellerindeki paylarının hatalı olarak hesaplanması nedeniyle, bu parsellerden 0,3292475 oranında DOP kesintisi yapıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu parsel maliklerinden değişken DOP alınmış olacağı,… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararlarıyla "düzenleme işleminde düzenleme ortaklık payının ilk kök kadastro parselindeki payı üzerinden alınması gerekirken bazı parsellerin ilk kök kadastro parsellerindeki paylarının hatalı olarak hesaplanması nedeniyle, bu parsellerden 0,3292475 oranında DOP kesintisi yapıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu parsel maliklerinden değişken DOP alınmış olacağı,… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İdare Dava Daireleri Kurulu, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B maddesinde, eser sahibinin eseri meydana getiren olduğu; 18 maddesinde, mali hakları kullanma yetkisinin münhasıran eser sahibine ait olduğu; 48. maddesinde, eser sahibi veya mirasçılarının kendilerine kanunen tanınan mali hakları süre, yer ve muhteva itibarıyla mahdut veya gayrimahdut, karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredebileceği; 52. maddesinde… İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İdare Dava Daireleri Kurulu, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Mahalle, ... ada ...-...ve ...parsellerdeki yapıların, davacı tarafından, Yönetmelik hükümleri uyarınca mevcut yapı ve tesis olarak kabul edildiği ve kirlenmeyi önlemek için öngörülen tedbirler alınarak Tekstil İmalathanesi olarak faaliyetine izin verildiği, ancak, söz konusu parseller üzerinde mevcut olan ve endüstriyel atık su üreten Tekstil İmalathanesinin kendileri tarafından faaliyetine son verilerek, bu yerde,… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
10. Daire, E. 2022/6251, K. 2025/5248 · Karar tarihi: 13.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
10. Daire, E. 2022/6688, K. 2025/5264 · Karar tarihi: 13.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/34, K. 2026/945 · Karar tarihi: 04.06.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
8. Daire, E. 2024/6956, K. 2025/9956 · Karar tarihi: 16.12.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
8. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Öte yandan işbu kararın doğrudan arama ruhsatı süresinin uzatılması sonucunu doğurmadığı, davalı idarelerce söz konusu talep hakkında 3213 sayılı Kanun uyarınca yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği… İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kontrollü otomasyon
Bir karar nasıl özetlenir ve yayımlanır?
Yayın için kişi onayı aranmaz; bunun yerine kaynak, seçicilik ve kesinlik kuralları uygulanır.
01
Resmî kaynaktan alınır
Kaynak alan adı, bağlantı, karar künyesi ile karar veya yayım tarihi birlikte doğrulanır.
02
Önem filtresi uygulanır
İhlal, iptal, içtihat birleştirme ve uygulamayı etkileyen kararlar öne alınır; rutin ve ilgisiz kayıtlar elenir.
03
Kaynaklı özet kurulur
Uyuşmazlık, resmî sonuç ve pratik önem ayrı gösterilir; tam metinde olmayan hukuki ölçüt eklenmez.
04
Kaynak izi korunur
Karar künyesi, karar veya yayım tarihi ve birincil belge bağlantısı her özetle birlikte saklanır.
