İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi: İtirazın İptali

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
• Uyuşmazlığın türü: İtirazın İptali.
• İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına davalının haksız itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
• CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen herhangi bir cari hesap mutabakatının bulunmadığını, cari hesap sözleşmenin yazılı olmasının ticaret hukuku açısından şart olduğunu, yazılı cari hesap sözleşmesinin olmaması durumunda böyle bir cari hesap ilişkisinin varlığından bahsetmek mümkün olmayacağından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, davaya konu alacak iddiası yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığından inkar tazminatı talebinin de haksız olup koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Kararın gerekçesi

• 2025/162 K. sayılı ilamıyla ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu aşamadan sonra takibin devamını sağlamak için yeniden borçluya ödeme emri çıkarılması gerekeceğini, aksi takdirde usulüne uygun yapılan bir takipten söz edilemeyeceğini, zira ödeme emri tebliğ edildiğinde borçluya, seçilen takip şekline göre yetkili merciide itiraz hakkı verilecek ve bu itirazı yeniden değerlendirilebileceğini tüm dosya kapsamından ödeme emri tebliğ işleminini iptali üzerine davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı yeni bir ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkartılmadığının sabit olduğunu, usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olup ödeme emrinin iptali üzerine takibin devamını sağlamak üzerine yeniden ödeme erinini tebliği sağlanmaması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir takip söz konusu olmadığından, itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmediğini (Yargıtay 11.
• İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açıldığı tarihteki durum ve şartlara göre değerlendirilerek yargılaması yapılması gerekmektiğini, davanın 04.02.2025 tarihinde ikame edildiğini, davalı tarafın dava konusu icra takibine 15.01.2025 tarihinde vekil aracılığıyla itiraz ettiğini, huzurdaki davanın ikame edildiği tarihte dava konusu icra takibinde geçerli kabul edilen ve takibin devamını engelleyen bir itiraz bulunduğunu, tebligatın usule uygun olmadığına dair İcra Hukuk Mahkemesi kararının gerekçe kabul edilerek şikayet dava tarihi sonrasında vekil aracılığıyla yapılan itirazın geçerli olmadığı sonucuna varılmasının mümkün olmadığını, itiraz kapsamında takibin durdurulduğu mevcut durumda itirazın iptali davasının ikamesinin zaruri olduğunun da açık olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararının takibi esastan bitiren bir karar olmayıp, yalnızca usuli bir işlemin düzeltilmesine yönelik olduğunu, işbu kararın maddi anlamda kesin hüküm dahi teşkil etmediğini, dava konusu takipte…
• 2025/162 K. sayılı dosyasındaki karar ile icra takibi, ödeme emri iptal edilmeyip ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline hükmedilmiş ise de, dava konusu icra dosyasında İcra Hukuk Mahkemesi kararı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasından sonra yeniden ödeme emri işlemi neticesinde iş bu dava davalısı takip borçlusunun önceki itiraz dilekçesindeki itiraz sebeplerinden farklı olarak İİK'nın 62 ve 63. maddeleri uyarınca itiraz sebebi de ileri sürme hakkının bulunması hususu dikkate alındığında yargılama sırasında mevcut olması gereken özel dava şartı niteliğindeki usulüne uygun takipte olması gereken icra dairesince borçluya karşı ödeme emri tebliğ edilmeden açılan işbu davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik kararda AAÜT'nin 7/2. maddesi uyarınca dava miktarı nazara alındığında davacı aleyhine karar tarihindeki maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu konudaki istinaf…

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353, 361/1