Kaynaklı güncel karar özeti

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

Ticaret, tüketici ve sigortaT.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama
Resmî tam karar metninden oluşturuldu

Kararın kısa özeti

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.

Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.

Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik

Karar künyesi ve uyuşmazlık

Olay ve yargılama süreci

  • Karar türü: Temyiz incelemesi.
  • İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
  • Uyuşmazlığın türü: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
  • Hesabı'nın 01/11/2019 tarihli taleplerini reddettiğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL maluliyet tazminatı, 500,00-TL geçici iş görmezlik tazminatının, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
  • Üniversitesi Hastanesinin acil tıbbi müdahale raporuna göre, hastane kayıtlarına "düşme - ..." olarak giriş kaydının yapıldığını, müştekinin soyut iddiası dışında meçhul şüphelinin kazaya sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kararın gerekçesi

  • Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.
  • Mahkemece davacının maluliyetinin belirlenmesi için ATK'dan alınan raporda trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre de %33 kalıcı, 18 aya kadar iyileşebilir raporu düzenlendiği yine talimatla olay yerinde kroki çizildikten sonra ATK dan alınan kusur raporunda davacı %70, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
  • Davacı olay günü ambulansla hastaneye kaldırıldığı ve uzun süre geçici hafıza kaybı nedeniyle ifadesi alınamadığı dosyaya gelen soruşturma evraklarından anlaşılmış yine epikriz raporlarında olay öyküsü olarak düşme, senkron ve trafik kazası olarak her üçünün de yer aldığı ve soru işareti konulduğu görülmüştür.

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

Karar künyesi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1705, K. 2026/1358 · Karar tarihi: 04.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.

Süre güvenlik kuralı

Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.

Hukuki Etki İmzası

Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?

Hukuki Etki İmzası 1.0

Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.

Resmî tam metin doğrulandıHukuki etki notu, resmî kararın gerekçe ve hüküm bölümlerine bağlanabilir.
Özel karar akışı henüz yokSistem resmî kaynağı ve kontrol listesini gösterir; güvenilir bir eşleşme kurulamadığı için otomatik kişisel sonuç üretmez.
Yayın tarihi kişisel süre değildirBu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Türkiye genelinde geçerli gelişmeBu karar Muğla'ya özgü değildir; Muğla'da benzer dosyası olan kişiler için kontrol noktasıdır.

Bağlantı kontrolü

Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?

  • Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
  • Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
  • İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa

Delil kapısı

Önce hangi belgeler doğrulanmalı?

  • Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
  • Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
  • Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
  • Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri

Bugün atılacak adımlar

İlk güvenli işlem sırası

  1. Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
  2. Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
  3. Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.

Değişiklik izi

Sürüm geçmişi

  1. Sürüm 118 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 4 Haziran 2026

Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.

Makinece okunabilir kaydı aç

Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.