Danıştay 13. Daire: Davacı tarafından; sözleşme giderleri ve genel giderlerin işçilik birim maliyetine oranın Kamu İhalesi Genel Tebliği'nin 78.30.

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Danıştay daire kararı.
• Kurum, Kurul kararıyla bu Kanun'un ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir.
• Nitekim, idarelerce ihale edilen hizmet alım işlerini üstlenen davacılar tarafından, hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin asgari ücret artışı nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkından kaynaklanan kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurularının reddi üzerine yapılan şikâyet başvurularının reddine dair işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davalarda, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11.10.2023 tarihli ve E:2023/3, K:2023/5 sayılı kararıyla, Resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemelerin, anılan dairelerin nam ve hesabına kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesinin veya…
• Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Kararın gerekçesi

• DAVACININ İDDİALARI : Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30. maddesinin (ç) bendinde yer alan %4 oranının 25/10/2014 tarihinden beri değişmediği, şirketlerinin mali yapısının bozulmaması, ticari işletmelerin yaşayacağı ekonomik sıkıntılar, tüm kamu maliyesini etkilememesi için sözleşme giderleri ve genel giderler maddesinde yer alan %4 oranının iptal edilmesi gerektiği, şirketlerinin ''24 Ay Süreli 25 Kısım Halinde 3799 Personel ile Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı'' ihalesine katıldığı, 1. kısım, 4. kısım, 5. kısım, 7. kısım 21. kısım Bölge Müdürlüğü ihalelerinin üzerinde kaldığı, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) Genel Müdürlüğüyle sözleşmeler imzalandığı ve damga vergilerinin ilgili vergi dairelerine şirket tarafından ödendiği, imzalanan sözleşmeler kapsamında TEİAŞ Genel Müdürlüğünce Ocak 2024 asgari ücret fiyat farkı kısmının ek damga vergisine tabi olması gerektiği ileri sürülerek 2024 Nisan ayı hak edişinden kesinti yapıldığı, hakedişlerden kesilen ek damga vergisinin yasal dayanağının bulunmadığı, damga vergisinin hangi…
• DAVALININ SAVUNMASI : Usul yönünden, 25/10/2014 tarih ve 19156 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30. maddesinin (ç) bendinde yer alan %4 oranının iptalinin talep edildiği, dava konusunun herhangi bir uygulama işlemini kapsamadığı, dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca davanın süre yönünden reddi gerektiği, dava dilekçesi içeriğinde örnek olarak gösterilen "24 Ay Süreli 25 Kısım Halinde 3799 Personel ile Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin sözleşmenin uygulama işlemi olarak varsayılsa dahi söz konusu ihalede sözleşme tarihinin 26/01/2024 olduğu ve bu halde bile davanın süresinde açılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'ne ilişkin bir uygulama işleminin de bulunmadığı, uygulama işlemi olarak dava dilekçesinde belirtilen hususların esasında damga vergisi mevzuatı ve uygulamasından kaynaklandığı; esas yönünden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, Kurumun bu Kanun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ilişkin bütün…
• Davacı tarafından; sözleşme giderleri ve genel giderlerin işçilik birim maliyetine oranın Kamu İhalesi Genel Tebliği'nin 78.30. maddesinin (ç) bendinde belirlendiği ve bu oranların değişmediği, 07/03/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esaslar'ın 7. maddesi uyarınca fiyat farkı uygulaması nedeniyle TEİAŞ Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında yeni bir ihale kararı, ek sözleşme vb. belge düzenlenmediğinden veya bu kağıtların yerine kaim olmak üzere ilgili makamlardan “Olur” yazısı alınmadığından bu kağıtlara ilişkin damga vergisi oluşmayacağı; ihale, sözleşme ve yasal düzenlemeler kapsamında işçilik birim maliyeti temel alınarak % 4 oranında belirlenen ve TEİAŞ tarafından ihale sürecinde bir defa davacı şirkete ödenen damga vergisinin, davacı şirket aleyhine değiştirildiği ve ek damga vergisi kesintisine gidildiği, yasal düzenleme kapsamında % 4 sözleşme gideri ve genel giderler payının…

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• 488 sayılı Kanun m. 2, 25, 1
• İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 7
• 4734 sayılı Kanun m. 53, 5, 30
• 4735 sayılı Kanun m. 30