Danıştay 4. Daire: derece arkeolojik sit alanı ve orman alanında kaldığı, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmaması nedeniyle büfe faaliyeti imar…

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
• İdare mahkemesince her ne kadar büfe faaliyetinin icra edileceği yerin ihtiva etmesi gereken fiziki özelliklerin (tezgah, raf, farklı gıda malzemeleri için soğutma tertibatlı ayrı dolaplar vb.) dava konusu işyerinde bulunmadığının tespit edilmesi ve verilen süre içerisinde bu eksiklikler giderilmediğinden davanın reddine karar verilmişse de; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilme sebebinin işyerinin bulunduğu taşınmazın imar mevzuatı kapsamında büfe faaliyetinin yapılamayacağı yerde olmasından kaynaklandığı ve bu çerçevede 24/05/2024 tarihli tebliğ tutanağı, 11/06/2024 tarihli süre vermeye ilişkin tutanak ile 02/07/2024 süre bitimi tutanağının düzenlendiği, kaldı ki ruhsatın…

Kararın gerekçesi

• TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde; "3 üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak.
• Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket adına ... ada, ... sayılı parsel (yeni ... ada, ... sayılı parsel) için ılıca faaliyet konulu 17/05/2013 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlediği, akabinde davacının büfe faaliyet konusunun anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatına eklenmesi talebiyle idareye 10/05/2024 tarihli başvuruda bulunulduğu, aynı gün işyeri açma ve çalışma ruhsatına tali faaliyet olarak büfe'nin eklendiği, Yapı Kontrol Müdürlüğünce davaya konu taşınmazda yapılan denetim neticesinde; "... ada ... parsel de deniz cephesine yapılan izinsiz imalatların 31/05/2024 tarihine kadar kaldırılması" yönünde 24/05/2024 tarihli tebliğ tutanağının düzenlenerek davacı temsilcisine tebliğ edildiği, davaya konu parselin 1. derece doğal sit alanı, kısmen 1. derece arkeolojik sit alanı ve orman alanında kaldığı, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmaması nedeniyle büfe faaliyeti imar mevzuatına uygun olmadığından,11/06/2024 tarihli 15 gün süre verme tutanağı ile büfe faaliyetinin bulunduğu yerde imar mevzuatına…
• Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; bir işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için mevzuatta aranan diğer şartların yanı sıra işyerinin imara ve imarla ilgili düzenlemelere uygun olması gerektiği, diğer şartlarla birlikte bu hususun da işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı, beyana dayalı olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyerinin kapatılacağı anlaşılmaktadır.

Hüküm ve sonucu

İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 50
• 3572 sayılı Kanun m. 4
• 3194 sayılı Kanun m. 32