Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 6. Daire: alt bendinde; yapı kullanma izin belgesi alınmış olmakla birlikte, ruhsat alınmaksızın yeni inşaî faaliyete konu ise cezanın %100 oranında… · K. 2025/6662
Kararın kısa özeti
6. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Anılan yapı tatil tutanağına dayanılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a), (c) ve (ç) bendi uyarınca davacıya toplam 261.165,61-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Edirne Belediye Encümeni kararı alınmıştır. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gerekli izinler alınmaksızın ruhsatsız olarak yapı yapıldığının davalı idare tarafından usulüne uygun olarak tutulan yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıkların aynen mevcut olduğu, yapı tatil tutanağının fiili durumu yansıtığı ve yerinde olduğu gerekçesiyle ... tarihli yapı tatil tutanağı yönünden davanın reddine; dava konusu para cezası ile yapının sınıf ve grubunun 4. sınıf C grubu, aykırılıktan etkilenen alanın ise 267,00 m2 olarak belirlendiği, 25.733,46-TL temel ceza hesaplandığı, temel para cezası üzerinden 42. maddenin c-5 ve c-10 alt bentleri uyarınca artırımlar…
- Sınıf B grubu olduğu belirtilmiş olup, imar para cezası hesabında ruhsatlı yapılar için ruhsatta belirtilen yapı sınıf ve grubunun esas alınması gerektiği, yapı sınıf ve grubunun yapı ruhsatında belirtilen yapı sınıf ve grubundan farklı ve daha yüksek belirlenmesi, yapı sınıf ve grubunun temel para cezasının hesaplanmasında esas unsurlardan olması ve bu haliyle temel para cezasının hesaplanmasında ortaya çıkan sakatlığın işlemin bütününü etkilemesi karşısında, dava konusu para cezasına ilişkin encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı encümen kararı yönünden işlemin iptaline karar verilmiştir.
- İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Kararın gerekçesi
- Anılan yapı tatil tutanağına dayanılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a), (c) ve (ç) bendi uyarınca davacıya toplam 261.165,61-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Edirne Belediye Encümeni kararı alınmıştır.
- Temyize konu İdari Dava Dairesi kararının, ... tarih ve ... sayılı Edirne Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmına gelince; 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere, maddede öngörülen şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanacağı belirtilmiş, aynı fıkranın (a) bendinde; Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanmak üzere, mevzuata aykırılığın her bir metrekaresi için para cezası uygulanacağı, aynı fıkranın (c) bendinin 5. alt bendinde; uygulama imar planı bulunan bir alanda yapılmış ise cezanın %20…
- Dosyanın ve İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden; davalı idarece yapı sınıf ve grubu 4. sınıf C grubu olarak belirlenerek 267 m² aykırılıktan etkilenen alan üzerinden, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca temel para cezasının hesaplandığı ve bu temel para cezasına (c) bendinin 5. ve 10. alt bentleri uyarınca artırımların ve (ç) bendi uyarınca ilave para cezasının uygulandığı, anılan ... tarihli bilirkişi raporunda, idarenin tespitlerinin yerinde olduğu ve para cezasının doğru hesaplandığı tespitlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 3194 sayılı Kanun m. 21, 32, 42
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 49
Karar künyesi
6. Daire, E. 2023/1958, K. 2025/6662 · Karar tarihi: 09.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 217 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 9 Aralık 2025
- Sürüm 13 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 9 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; imar, kamulaştırma ve mülkiyete müdahale uyuşmazlıklarında usul, bedel veya ölçülülük denetimine ilişkin güncel bir örnek sunabilir. Aynı sonucun doğması için dosya olgularının karşılaştırılması gerekir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.