Danıştay 6. Daire: Kullanma hakları, ilgili lisans veya sertifikanın bir cüz’ü olup geçerliliği bunların geçerlilik süresi ile sınırlıdır.Lisans veya…

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Danıştay daire kararı.
• DAVALILARIN SAVUNMASI : Davanın süresinde açılmadığı, enerji arz güvenliği için gerek konutta ve gerekse sanayideki gaz kullanımının bir an evvel sağlanması, sosyoekonomik yönden zaman kaybedilmeden vatandaşların ısınma ihtiyaçlarının karşılanması, sanayicinin ise uluslararası piyasalardaki rakipleri ile rekabet edebilmesi için doğal gazı bir an evvel kullanabilmeleri amacıyla acele kamulaştırma işleminin tesis edildiği, hukuka uygun şekilde planlanan proje güzergahının davacıya ait taşınmazdan geçmesi nedeniyle projeye uygun olarak bu taşınmazın kamulaştırmasına karar verildiği, davaya konu Cumhurbaşkanı Kararı ile Ülkede bulunan enerji açığının/darboğazının aşılması, enerji yatırımlarının…
• MÜDAHİLİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, acelelik halinin bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
• DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmazda irtifak hakkı suretiyle acele kamulaştırmaya dair kısmı yönünden davanın reddine, mülkiyet yoluyla acele kamulaştırmaya dair kısmının iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Kararın gerekçesi

• İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Dikili İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla ekli haritada gösterilen güzergaha isabet eden taşınmazlar ile söz konusu proje kapsamında inşa edilecek sabit tesisler, ulaşım yolları, enerji nakil hatları, katodik koruma hatları ve anot yataklarının yapımı amacıyla ihtiyaç duyulan taşınmazların mülkiyet şeklinde ya da daimi/geçici irtifak hakkı kurulmak suretiyle Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 31/03/2023 tarih ve 32149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 30/03/2023 tarih ve 7020 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının, Dikili ilçesi, ...
• DAVACININ İDDİALARI : Uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılmasının 2942 sayılı Kanunun 27. maddesinde sayılan haller kapsamında değerlendirilemeyeceği, acele kamulaştırmanın istisnai hallerde başvurulacak bir yöntem olduğu, kamulaştırmayı gerektirecek hukuki bir kamu yararı bulunmadığı, acele kamulaştırma yönteminin uygulanma gerekçesinin, olağanüstü durumların, bu yönteme başvurulması ile amaçlanan kamu yararının, kamu düzeninin korunmasını gerektiren hallerin somut olarak ortaya konulması gerektiği, öncelikle taşınmaz malikleri ile anlaşma yoluna gidilmesi gerektiği, somut olayda acelelik halinin gerçekleşmediği, kamulaştırmanın davacının arsasını ikiye böldüğü ve o arsanın fiilen turizm için kullanmasını imkansızlaştırdığı belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
• Kullanma hakları, ilgili lisans veya sertifikanın bir cüz’ü olup geçerliliği bunların geçerlilik süresi ile sınırlıdır.Lisans veya sertifikanın sona ermesi veya iptali halinde, tüzel kişilerce ödenmiş bulunan kamulaştırma bedelleri iade edilmez."12/e)maddesinde" BOTAŞ veya doğal gaz piyasa faaliyeti yapmak üzere lisans sahibi olan tüzel kişilerin başvurusu üzerine ilgili idare 3.5.1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununa maddesi göre doğal gazın depolanması, iletimi ve dağıtım hatlarının imar planında önceden tahsis edilmiş olması şartını aramaz ve doğal gaz iletim, dağıtım hatları ile depolama tesislerinin projesi uyarınca imar planına işleyerek gerekli ruhsatları verir." hükmü yer almaktadır.

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• 2942 sayılı Kanun m. 27, 1, 3, 5, 35
• 4646 sayılı Kanun m. 12
• 5403 sayılı Kanun m. 13