Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 6. Daire: maddesi uyarınca “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararı verildiği, yine Aydın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün… · K. 2025/6980
Kararın kısa özeti
6. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Dava konusu 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi ve 1 No.lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin ilgili hükümleri uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 09/09/2020 tarihli 418890033-305.03.15 sayılı oluru ile onaylandığı, 17/09/2020 tarihinde askıya çıkarılmak suretiyle İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde 30 gün süre ile ilan edildiği,… Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Danıştay daire kararı.
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Kararın gerekçesi
- Dava konusu 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi ve 1 No.lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin ilgili hükümleri uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 09/09/2020 tarihli 418890033-305.03.15 sayılı oluru ile onaylandığı, 17/09/2020 tarihinde askıya çıkarılmak suretiyle İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde 30 gün süre ile ilan edildiği, anılan planlarda ve plan hükümlerinde, endemik ve koruma altındaki bitki türlerinden bahsedilmediği ve koordinatlarına yer verilmediği, ...
- Uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14/10/2021 tarih ve E:2021/652 sayılı ara kararı gereğince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; "Üst ölçekli imar planları ile imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesine uygun olup olmadığına ilişkin; *Dava konusu planlama bölgesinin 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planına denk gelen kısımlarının Tarım Arazisi ve Orman Alanı kararında olduğu, *İlgili Çevre Düzeni Planı hükümleri çerçevesinde, tarım arazisi ve orman alanlarının amaçları dışında kullanılması için ilgili kurumlardan uygun görüşünün alınması gerektiği, dosyasında yapılan incelemede söz konusu kurumların bu alanda Rüzgar Enerji Santrali (Yenilenebilir Enerji) yapımı için uygun görüşü verdiği, *Ancak, aynı Çevre Düzeni Planı plan notları açısından irdelendiğinde, üretim gücü 50 MW olan rüzgar enerji santrali için çevre düzeni planında değişiklik yapılması gerektiği, dava konusu rüzgar enerji…
- No'lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi uyarınca 09.08.2022 tarihinde onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği'nde dava konusu planlama alanının Yenilenebilir Enerji (YED) kullanım kararında kaldığı, *Dava konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 09.09.2020 tarih ve 41890033-305.03.15 sayılı oluru ile onaylanan Aydın ili, Germencik, Kuşadası ve Söke İlçeleri ile İzmir ili, Selçuk ilçesi Söke Rüzgar Enerji Santrali 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği'nde dava konusu planlama alanının "Enerji Üretim Alanı", "Şalt Tesisi ve Şalt Kontrol Binası Alanı", "İkinci Derece Yol (10 metre)" , "1.
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 3194 sayılı Kanun m. 5, 9
Karar künyesi
6. Daire, E. 2021/652, K. 2025/6980 · Karar tarihi: 16.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Muğla'da taşınmazı bulunan malikler, paydaşlar ve plan kararından doğrudan etkilenen kişiler için ada-parsel, plan ölçeği, askı veya tebliğ tarihi ile resmî ekler karşılaştırılmalıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Duyurudaki mahalle, ada veya parsel taşınmazınızla örtüşüyorsa
- Plan kararı yapılaşma, kullanım, ulaşım veya mülkiyet hakkınızı etkiliyorsa
- Kamulaştırma teklifi, tebligat, askı ilanı veya fiilî müdahale bulunuyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Güncel ve tedavüllü tapu kaydı
- Ada-parsel ve çap/kroki bilgileri
- Plan paftası, plan notu, askı tutanağı veya kamulaştırma belgesi
- Tebligat, öğrenme ve itiraz tarihlerini gösteren kayıtlar
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Taşınmazın ada-parsel bilgisini resmî duyurudaki kayıtla karşılaştırın.
- İlan, askı ve tebliğ tarihlerini birbirine karıştırmadan ayrı ayrı kaydedin.
- Resmî ekleri indirip değişmeden saklayın; kişisel dava süresini yalnız yayın tarihinden hesaplamayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 120 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 16 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; imar, kamulaştırma ve mülkiyete müdahale uyuşmazlıklarında usul, bedel veya ölçülülük denetimine ilişkin güncel bir örnek sunabilir. Aynı sonucun doğması için dosya olgularının karşılaştırılması gerekir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.