Danıştay 8. Daire: fıkrasında ise; çevresel etki değerlendirmesi ile ilgili karar, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, mülkiyet izni olmadan veya on üçüncü fıkraya… · K. 2025/7859

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İdari Para Cezasına konu olan üç adet Koordinatın değerlendirmesinde; İki adet noktanın işletme izini sınırları içerisinde olduğu, Bir adet noktanın işletme ruhsatı sınırı içerisinde olduğu fakat mermer işletme izini dışarısında olduğu, bu ölçümlerin hassas ölçüm ekipmanları ile yapılmadığı, harita teknikeri veya harita mühendisi tarafından tespit edilmediği, bir tek koordinat ile idari para cezası uygulanmasının değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdiridir.'' görüş ve kanaatlerine yer verildiği, rapora davacı ve davalı tarafından itiraz edildiği, ancak itirazların raporu kusurlandırıcı mahiyette görülmediği, dava konusu ruhsat sahasında beş basamaklı kalker ocağı, dört basamaklı mermer…
• Bu kabahatlerle ilgili olarak kanunda idarî para cezasından başka idarî yaptırımlar da öngörülmüş ise, bu yaptırımların her birinin uygulanmasına karar verilir.'' hükmü uyarınca mermer işletme izni sınırı dışında faaliyette bulunduğundan davacının sadece daha ağır yaptırım olan 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/7. maddesi uyarınca para cezasıyla cezalandırılması gerekmekte olduğundan içtima hükümleri doğrultusunda 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7/21. maddesi uyarınca para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan yapılan denetimde elektronik nezaretçi defterinde üretim, satış, stok düzensizliği, faaliyet olmasına rağmen vardiya bölümünün çalışan…

Kararın gerekçesi

• TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket hakkında İzmir ili, Menderes ilçesi sınırları dahilinde bulunan sicil:... sayılı II(a) grubu mermer ve kalker işletme ruhsat sahasında yapılan denetim sonucunda 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca toplam 207.213,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
• Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 21. fıkrasında ise; çevresel etki değerlendirmesi ile ilgili karar, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, mülkiyet izni olmadan veya on üçüncü fıkraya aykırı faaliyette bulunulması halinde uygulanacak idari para cezası düzenlenmiştir.
• Uyuşmazlıkta, 10/03/2021 tarihli mahallinde tetkik raporunda, mevcut mermer işletme izni, GSM ve ÇED izni dışında tel kesme yapıldığı hususunun belirtildiği, Mahkemece bu hususu netleştirmek amacıyla yapılan 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda, idari para cezasına konu olan üç adet koordinatın değerlendirildiği, iki adet noktanın işletme izni sınırları içerisinde olduğu, bir adet noktanın işletme ruhsatı sınırı içerisinde fakat mermer işteme izni dışarısında olduğu tespitlerinin yer aldığı, davalı idarece 2021 yılında GSM ve ÇED izni dışında mermer üretimi yapıldığından bahisle Maden Kanunu'nun 7. maddesinin 21. fıkrası uyarınca 62.299-TL idari para cezası ve Maden Kanunu'nun 10. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 103.380-TL idari para cezası tesis edilmiştir.

Hüküm ve sonucu

Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• 3213 sayılı Kanun m. 7, 10, 7/21, 10/7, 10/6
• 5326 sayılı Kanun m. 15/1
• İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 49