Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 8. Daire: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay… · K. 2025/9189
Kararın kısa özeti
8. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Diyarbakır ili, Merkez ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(a) grubu (bazalt) işletme ruhsat sahasının,... tarih ve ... sayılı Olur'a istinaden Maden ve Petrol İşleri Genel… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Sulh Ceza Hakimliği'nin... sayılı talimat dosyası ile dava konusu işleme yönelik yapılan bilirkişi incelemesi marifetiyle, davacı şirket tarafından 2014 yılında 129.815 ton bazaltın üretildiği, 01/04/2014-26/09/2014 tarihleri arasında düzenlenen 150 adet 3 cilt sevk irsaliyesi ile 129.815 ton bazalt satışının yapıldığı, bu üretilen bazaltın Devlet hakkı olarak toplam 46.770,25-TL olarak ödenildiğinin tespitinin yapıldığı, kaldı ki davacı vekili tarafından, 12/09/2019 tarihinde Mahkemenin dava dosyasına sunulan Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile davacı şirket tarafından 2014 yılı içerisinde 129.815 ton üretim…
- Sulh Ceza Hakimliği'nin ... sayılı talimat dosya ile dava konusu işleme yönelik alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmındaki tespitlere dayanılarak, ''...davacı şirket tarafından 2014 yılında 129.815 ton bazaltın üretildiği, 01/04/2014-26/09/2014 tarihleri arasında düzenlenen 150 adet 3 cilt sevk irsaliyesi ile 129.815 ton bazalt satışının yapıldığı, bu üretilen bazaltın Devlet hakkı olarak toplam 46.770,25-TL olarak ödenildiğinin tespiti yapıldığı, kaldı ki davacı vekili tarafından, 12/09/2019 tarihinde Mahkemenin dava dosyasına sunulan Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve E... sayılı işlemi ile davacı şirket tarafından 2014 yılı…
Kararın gerekçesi
- TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Diyarbakır ili, Merkez ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(a) grubu (bazalt) işletme ruhsat sahasının,... tarih ve ... sayılı Olur'a istinaden Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü teknik ekiplerince 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında 16-19/01/2015 tarihleri arasında mahallinde yapılan tetkiki neticesinde düzenlenen 09/03/2015 tarihli rapor gereğince beyan edilmeyen üretim ve sevkiyat nedeniyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 203.788,80-TL, ruhsat sahası dışında üretilen miktar nedeniyle de 12. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 89.749,92-TL olmak üzere toplam 293.538,72-TL tutarında idari para cezası verilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve E.... sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işlemine karşı yapılan itirazın ...
- Sulh Ceza Hakimliğince Değişik İş No:... dosyasında yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları, Diyarbakır Kriminal Laboratuvarında yapılan imza ve yazı incelemesi neticesinde düzenlenen rapor ile karar gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle bilirkişi raporunda davacı şirkete Maden Kanunu'nun 12/4. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının iptal edilmesi gerektiği gerekçesinin 03/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen eksikliği gidermek amacıyla davacı şirket tarafından sunulan 2014 yılına ait 150 adet sevk irsaliyesi neticesinde üretimi ve sevkiyatı beyan edilmeyen malzemenin anılan sevk irsaliyelerine göre 2014 yılında üretildiği tespitinin, ...
- Diğer yandan, dava konusu işlemin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. fıkrası uyarınca 89.749,92-TL idari para cezası verilmesine ilişkin tesis edilen işlem açısından da kararın eksik incelemeye ve hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak verilmiş olması sebebiyle yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ruhsat sahası dışından kaçak üretim yapılıp yapılmadığı hususunun da yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği de açıktır.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 3213 sayılı Kanun m. 12, 12/4
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 49
Karar künyesi
8. Daire, E. 2022/7810, K. 2025/9189 · Karar tarihi: 26.11.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 19 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 26 Kasım 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; vergi veya idari işlemlerde yetki, sebep, ölçülülük, başvuru süresi ya da kamu yararı denetimine ilişkin güncel bir örnek oluşturabilir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.