Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 9. Daire: maddesinde, devlete, vilayet özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait mahkeme masrafı, vergi… · K. 2025/4510
Kararın kısa özeti
9. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Anılan Kanunun 35. maddesinde de limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emri yönünden; içeriğinde yer alan vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 21/05/2014 tarihinde şirket müdürü ...'ye tebliğ edildiği, kesilen zamanaşımı süresinin 2015 yılından itibaren tekrar işlemeye başladığı, bu tarihten sonra zamanaşımını kesecek herhangi bir işlemin yapılmadığı, davalı idare tarafından da aksinin ortaya konulmaması karşısında davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği 26/03/2021 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımının dolduğu sonucuna varıldığından, bu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ... sayılı…
- Kartal/İstanbul" adresine gönderildiği; tebliğ alındısının "Tevziat saatlerinde adreste muhatap veya adına tebliğ yapılacak kimse bulunmadığından, çıkaran merci tarafından düzenlenen pusula muhatabın kapısına asılmıştır" şerhi ile posta memuru tarafından imzalanarak 13/07/2019 tarihinde tebligatın tamamlandığı belirtilmekte ise de, her iki tebligatın farklı kanuni temsilcilerin farklı ikametgah adreslerine gönderildiği, ikinci tebligatın gönderildiği ve kapıya yapıştırıldığı adrese, daha önce tebligat gönderildiğine dair davalı idarece dosyaya bilgi, belge sunulmadığı, başka kanuni temsilcinin ikametgah adresine gönderilen ve ilgili dönemde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı şekilde…
Kararın gerekçesi
- Anılan Kanunun 35. maddesinde de limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı hükümleri yer almaktadır.
- Olayda, asıl borçlu şirket tarafından, davacının ortaklıktan ve kanuni temsilcilikten ayrıldığı 23/07/2015 tarihinden sonra 2016 yılında 6736 sayılı Yasadan yararlanılması karşısında bu yapılandırma sonucu şirkete ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukukî durum ortaya çıkmış olduğundan, yapılandırma sırasında borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumlu tutularak takibe alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrine karşılık gelen kısımları ile aynı tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalının temyiz istemi yönünden; Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin değerlendirilmesinden; 6183 sayılı Kanunun 1. maddesine göre bir amme alacağı olan vergi alacağının anılan Kanun uyarınca tahsil edileceği, 213 sayılı Kanunun 19. maddesine göre de vergi alacağının, vergiyi doğuran olay ile doğacağı ve vergi alacağının doğmasının mükellef bakımından vergi borcunu teşkil edeceği, yani amme alacağı türlerinden birisi olan vergi alacağının, vergiyi doğuran olayla birlikte doğduğu, dolayısıyla vergiye ilişkin alacak ve borç ilişkisinin vergiyi doğuran olay ile gerçekleştiği ve vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesiyle, mükellefin vergi borçlusu, devlet, vilayet özel idareleri ve belediyelerin de vergi alacaklısı sıfatına sahip olduğu, vergi alacağının doğmasından sonraki aşamada ise, kanunlarda gösterilen matrah ve nispetler üzerinden vergi dairesi tarafından hesaplanarak vergi alacağının tarh ettirildiği, tarh ettirilen…
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 213 sayılı Kanun m. 10, 19, 102
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 49
- 6183 sayılı Kanun m. 1, 35
Karar künyesi
9. Daire, E. 2023/6291, K. 2025/4510 · Karar tarihi: 23.10.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 123 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 23 Ekim 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; vergi veya idari işlemlerde yetki, sebep, ölçülülük, başvuru süresi ya da kamu yararı denetimine ilişkin güncel bir örnek oluşturabilir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.