Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi: Asıl davada davacı vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı (eski Antalya 4. İcra Dairesi ilk esas: ..., yenileme esas: ...)… · K. 2026/903
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/2210, K. 2026/903. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Asıl davada davacı vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı (eski Antalya 4. İcra Dairesi ilk esas: ..., yenileme esas: ...) icra dosyasında dayanak 800.000-TL bedelli 08.02.2008 tanzim tarihli ve 24.12.2008 vade tarihli bono olduğunu, davalı tarafından ilgili bonoya istinaden 618.704-TL asıl alacak olmak üzere toplam 618.903,20-TL takip çıkışlı müvekkili ile sair borçlular aleyhine 27.02.2009 tarihinde icra takibi açıldığını, bonoyu imzalayan müvekkili ...'ün 16.04.1993 doğumlu olup bononun tanzim edildiği 08.02.2008 tarihinde 15 yaşını doldurmadığını, müvekkili ...'e atfen atılan imzanın ...'e vekaleten icra dosyası borçlusu ve babası ... ...'ün imzaladığını, bono imzalandığı tarihte reşit olmayan müvekkilinin adına yapılan borçlandırıcı işlemlerin geçerli olabilmesinin, kayyım atanması ve hakim onayına bağlı olduğunu, ancak müvekkili adına kayyım atanmadığını ve yapılan işlemin hakim…
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 12.05.2026.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: Asıl davada davacı vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı (eski Antalya 4. İcra Dairesi ilk esas: ..., yenileme esas: ...) icra dosyasında dayanak 800.000-TL bedelli 08.02.2008 tanzim tarihli ve 24.12.2008 vade tarihli bono olduğunu, davalı tarafından ilgili bonoya istinaden 618.704-TL asıl alacak olmak üzere toplam 618.903,20-TL takip çıkışlı müvekkili ile sair borçlular aleyhine 27.02.2009 tarihinde icra takibi açıldığını, bonoyu imzalayan müvekkili ...'ün 16.04.1993 doğumlu olup bononun tanzim edildiği 08.02.2008 tarihinde 15 yaşını doldurmadığını, müvekkili ...'e atfen atılan imzanın ...'e vekaleten icra dosyası borçlusu ve babası ... ...'ün imz
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava icra takibinden sonra açılan menfi tesbit istemine ilişkindir.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «İİKnın 72 maddesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." şeklinde olduğu, icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi mahkemenin yetkisine bir etkisi bulunmamaktadır.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Davacı ve diğer senet borçluları hakkında kambiyo senedine dayalı takiplere dayanak bonolarda İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı, senetler borcun doğumu bakımından hükümsüz kabul edilse de, bonolarda yazılı yetki kaydı avalist davacıyı ve davalıyı bağlayıcı olduğu, kıymetli evrakın yetkili yerlerde takip yapılmak üzere bölünemeyeceği, davacının velileri tarafından yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olduğundan davalı vekilinin mahkemenin yetkisine ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir.»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Medeni Kanunu m. 345
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/2210, K. 2026/903 · Karar tarihi: 12.05.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 19 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 12 Mayıs 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Asıl davada davacı vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı (eski Antalya 4. İcra Dairesi ilk esas: ..., yenileme esas: ...) icra dosyasında dayanak 800.000-TL bedelli 08.02.2008 tanzim tarihli ve 24.12.2008 vade tarihli bono olduğunu, davalı tarafından ilgili bonoya istinaden 618.704-TL asıl alacak olmak üzere toplam 618.903,20-TL takip çıkışlı müvekkili ile sair borçlular aleyhine 27.02.2009 tarihinde icra takibi açıldığını, bonoyu imzalayan müvekkili ...'ün 16.04.1993 doğumlu olup bononun tanzim edildiği 08.02.2008 tarihinde 15 yaşını doldurmadığını, müvekkili ...'e atfen atılan imzanın ...'e vekaleten icra dosyası borçlusu ve babası ... ...'ün imzaladığını, bono imzalandığı tarihte reşit olmayan müvekkilinin adına yapılan borçlandırıcı işlemlerin geçerli olabilmesinin, kayyım atanması ve hakim onayına bağlı olduğunu, ancak müvekkili adına kayyım atanmadığını ve yapılan işlemin hakim tarafından onaylanmadığını, müvekkili adına hukuken geçerli bir işlemin söz konusu olmadığını, davalı tarafından 27.02.2009 tarihinde icra takibi başlatılmadan önce 19.02.2009 tarihinde ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, Antalya 1. ATM'nin 2009/390 D. İş esas -karar numaralı kararı
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, boşanmada vakıaların ispatı, kusur belirlemesi ve nafaka-tazminat gibi ferî sonuçlar arasında dosyaya özgü bağ kurulması gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.