Kaynaklı güncel karar özeti
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) · K. 2026/214
Kararın kısa özeti
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/832, K. 2026/214. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2026 Taraflar arasındaki yöneticilerin azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dosyada davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilin ortağı bulunduğu 26.03.2014 kuruluş tarihli ... Huzurevi … Ltd.Şti’nin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu,…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 05.03.2026.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin).
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2026 Taraflar arasındaki yöneticilerin azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dosyada davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «ASIL DAVADA DAVA Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilin ortağı bulunduğu 26.03.2014 kuruluş tarihli ...»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Huzurevi … Ltd.Şti’nin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkilin ticari bir faaliyet yürütme ve kar elde edebilme gayesiyle kurulmuş olan bu şirketin %66 payına sahip olduğunu ve davalılardan ...’nin %1 paya sahip olduğunu, müvekkilin başka işletmelerin de sahibi olması ve bu işletmeyle fiilen ilgilenememesi sebebiyle kuruluş aşamasında şirket müdürünün davalılardan ...’nin seçildiğini, şirketin işleyişine dair müvekkil tarafından müteaddit kereler davalı ...’den bilgi talep edilmesine rağmen usul ve yasaya aykırı şekilde ne bilgi paylaşımı ne de denetlenebilmesi için defter ya da belge tesliminin gerçekleştirilmediğini, 2016 yılının ikinci yarısında davalı ...’nin diğer davalı ve mülk sahibi olan ...’e düzenli biçimde kira ödemeyerek yahut yapılan plan gereği kira ödememiş gibi göstererek şirketin yüksek miktarlarda borçlanmasına sebebiyet verdiğini ve Ankara Batı İcra…»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Ticaret Kanunu m. 390, 411, 445–446, 617, 621/1-f, 622, 630/2
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 355
- Türk Ceza Kanunu m. 144/1-a–2
- Ceza Muhakemesi Kanunu m. 223/2-e
- 6762 sayılı Kanun m. 381
Karar künyesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/832, K. 2026/214 · Karar tarihi: 05.03.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 118 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 5 Mart 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ticari, tüketici, sigorta veya sözleşme ilişkisinde sorumluluk ve usul ölçütlerinin güncel uygulamasını gösterebilir. Taraf sıfatları ve sözleşme hükümleri ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.