Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi: Cezai Şart, Maddi Tazminat ve Men (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) · K. 2025/1998
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/1894, K. 2025/1998. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Cezai Şart, Maddi Tazminat ve Men (Rekabet Yasağından Kaynaklanan). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, TBK'nın 444. maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart, maddi tazminat ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerin men'i istemine ilişkindir. TBK'nın 444 vd. maddeleri uyarınca; fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı…» Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 04.12.2025.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: Cezai Şart, Maddi Tazminat ve Men (Rekabet Yasağından Kaynaklanan).
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, TBK'nın 444. maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart, maddi tazminat ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerin men'i istemine ilişkindir.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «TBK'nın 444 vd. maddeleri uyarınca; fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, işveren tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi veya ayrılan işçi tarafından haksız olarak feshedilmesi, davalı işçinin işyerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış ve ayrıldıktan sonra rakip bir işyerinde çalışması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesi, önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni işyerinde kullanmasının önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığı yeterlidir.Rekabet yasağı kaydı karşısında, işverenin somut bir zarara uğraması gerekmemekte olup, işçinin yaptığı iş nedeniyle edindiği bilgileri, çalışmaya başladığı başka bir rakip işletmede kullanarak işverene önemli ölçüde zarar verme ihtimalinin bulunması yeterlidir.»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Borçlar Kanunu m. 444, 445, 446/3
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/1894, K. 2025/1998 · Karar tarihi: 04.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 11 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 4 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Cezai Şart, Maddi Tazminat ve Men (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ticari, tüketici, sigorta veya sözleşme ilişkisinde sorumluluk ve usul ölçütlerinin güncel uygulamasını gösterebilir. Taraf sıfatları ve sözleşme hükümleri ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.