Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi: Tespit (Ayni Sermaye Değerinin Tespiti) · K. 2025/1743
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2025/1405, K. 2025/1743. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Tespit (Ayni Sermaye Değerinin Tespiti). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, hukuki niteliği itibarıyla, hasımsız olarak açılan taşınmazın şirkete konulacak ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.TTK'nın 342/1 maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 06.11.2025.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: Tespit (Ayni Sermaye Değerinin Tespiti).
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, hukuki niteliği itibarıyla, hasımsız olarak açılan taşınmazın şirkete konulacak ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.TTK'nın 342/1 maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmü; 343/1 maddesinde ise "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 355
- Türk Ticaret Kanunu m. 127, 128, 342, 342/1
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2025/1405, K. 2025/1743 · Karar tarihi: 06.11.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 119 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 6 Kasım 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Tespit (Ayni Sermaye Değerinin Tespiti)
Kararın uygulamadaki önemi
Bu resmî karar kaydı, somut dosyadaki vakıa, talep ve yargılama aşaması ayrıca karşılaştırılarak değerlendirilmelidir. Burada yeni bir uygulama sonucu veya kişisel süre hesaplanmamıştır.
Kararın sınırı
Resmî tam metindeki taraf iddiaları, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm birbirinden ayrı okunmalıdır. Bu kayıt kişisel hukuki görüş değildir.