Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 11. Ceza Dairesi: Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Kararın kısa özeti
11. Ceza Dairesi, Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. 5237 sayılı Kanun’un "Dolandırıcılık" başlıklı 157. maddesi; "(1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir." Şeklinde düzenlenmiştir. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Kanun yararına bozma kararı.
- İlk derece mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi (2022/263 E., 2025/46 K.).
- Uyuşmazlığın türü: Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık.
- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin görüşü: İlgili kararın kanun yararına bozulması.
Kararın gerekçesi
- 5237 sayılı Kanun’un "Dolandırıcılık" başlıklı 157. maddesi; "(1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir." Şeklinde düzenlenmiştir.
- 5237 sayılı Kanun'un "Nitelikli dolandırıcılık" başlıklı 158. maddesinde; " (1) Dolandırıcılık suçunun; ... f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle, ...
- Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; katılanı farklı GSM hatlarından arayan kişi/kişilerin işe girme vaadiyle değişik zamanlarda sanığın banka hesabına toplamda 1.800,00 TL yatırmasını sağlayarak haksız menfaat temin ettiklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın sübutu kabul edilen eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde öngörülen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Ceza Kanunu m. 43/1, 62, 52/2, 53, 157/1, 157, 158
- Ceza Muhakemesi Kanunu m. 309/1, 254, 253, 309/3, 309/4-b
- 6763 sayılı Kanun m. 34
Karar künyesi
11. Ceza Dairesi, E. 2026/539, K. 2026/6800 · Karar tarihi: 22.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 17 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 22 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları Yargıtay denetiminden geçmeye elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ticari, tüketici, sigorta veya sözleşme ilişkisinde sorumluluk ve usul ölçütlerinin güncel uygulamasını gösterebilir. Taraf sıfatları ve sözleşme hükümleri ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.