Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: başlattığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.
Kararın kısa özeti
3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun biçimde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu içerik, T.C. Resmî Gazete PDF'sindeki Yargıtay kararının sayfa görüntülerine uygulanan OCR üzerinden ayrıştırılmıştır. Künye, olay, gerekçe ve hüküm resmî metinden; uygulamadaki önem ve kapsam notu ise otomatik hukuki sınıflandırmadan gelir.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Resmî Gazete yayım tarihi: 21.05.2026.
- İlk derece mahkemesi: Bergama 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (2024/166 E., 2025/14K.).
- Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/555 E. sayılı dosyalarını takip için kendisini vekil olarak tayin ettiğini, bu hususta davalı asilin bürosunda vekalet ücreti sözleşmesinin imzalamıldığımı, yargılama aşamasında 01.07.2021 günlü duruşmadan sonraki günde muvafakatı dışında başka bir avukatın vekaletnamesini gördüğünü, ücret sözleşmesindeki şartlara uymayıp muvafakatı olmaksızın azle zemin hazırlamak için önce davadan çekilmesini istediğini, davalının 6 ay süreyle her türlü hukuki yardımı aldıktan ve duruşmaların ertelenmesini sağladıktan sonra sonra bilgisi ve muvafakati dışında bir başka avukatı vekil atadığını, duruşma gününün bildirilmediğini, vekalet ücretinin ödenmemesi nedeniyle takip…
- Davalı; yerleşim yerinin Bergama olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, borcu olmaması nedeniyle de davanın esastan reddi gerektiğini savunarak davanın reddini ve takip konusu alacağın % 20'si tutarında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
- Tüketici Mahkemesinin tarihli kararıyla; taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi kabul edilemeyeceği, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21.
Kararın gerekçesi
- İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun biçimde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır.
- Ortada usulüne uygun yapılmış geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülmesine usulen olanak yoktur.
- Aksinin kabulü halinde Mahkemece 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 4. maddesine aykırı olarak yargı çevresinde bulunmayan icra dairesi ile ilgili bir karar verilmiş olur ki bunun kabul edilmesi mümkün değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2002 tarihli ve 2002/13-241E, 2002/208 K.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- İcra ve İflas Kanunu m. 4
Karar künyesi
3. Hukuk Dairesi, E. 2025/6146, K. 2026/388 · Karar tarihi: 02.02.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Muğla'da bir ödeme emri veya icra dosyasının muhatabı olan kişiler için takip türü, belgeyi çıkaran kurum ve hukuki tebliğ tarihi ilk kontrol noktalarıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Ödeme emri ya da icra emri size veya temsil ettiğiniz kişiye yöneltilmişse
- Borç, imza, yetki, ödeme veya tebligat yönünden itirazınız varsa
- Takip Muğla'daki bir icra dairesinde yürüyorsa veya haciz işlemi Muğla'da uygulanacaksa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Belgeyi çıkaran kurum ve belgenin tam başlığı
- Örnek numarası ile takip dosyası bilgileri
- Tebligat zarfı, mazbata veya UETS delil kaydı
- Borcu, ödemeyi veya imzayı ilgilendiren belgeler
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Belgenin bütün sayfalarını ve tebliğ kaydını aynı dosyada koruyun.
- Belgeyi icra dairesi, vergi dairesi, SGK veya başka bir kurumun çıkarıp çıkarmadığını doğrulayın.
- Takip türü ve tebligat doğrulanmadan genel bir itiraz süresi varsaymayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 117 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 2 Şubat 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
başlattığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.