Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve…
Kararın kısa özeti
3. Hukuk Dairesi, kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve kiraya veren olan davalı tarafindan tahsil edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve kiraya veren olan davalı tarafindan tahsil edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu içerik, T.C. Resmî Gazete PDF'sindeki Yargıtay kararının sayfa görüntülerine uygulanan OCR üzerinden ayrıştırılmıştır. Künye, olay, gerekçe ve hüküm resmî metinden; uygulamadaki önem ve kapsam notu ise otomatik hukuki sınıflandırmadan gelir.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Resmî Gazete yayım tarihi: 18.08.2026.
- Karar türü: Kanun yararına bozma kararı.
- Uyuşmazlığın türü: kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve kiraya veren olan davalı tarafindan tahsil edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
- DAVACI : Yıldız Özüdoğru vekili Avukat Medine Tekin DAYALILAR : 1-Sinan Karatas, 2- Betül Karataş vekili Avukat Dicle Koçak İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararma temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafindan istenilmiş olmakla; T'etkik Hâkimi tarafindan hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki hegeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Betül adma kayıtlı olan taşınmazı 18.12.2023 tarihinde salın aldığını, davalı Sinan ile dava dışı Özge arasında taşınmaz için düzenlenen 15.05.2023 taribli kira sözleşmesinin kanun gereği yeni malik olan davacı ile devam ettiğini, davalıların kötü niyetli davranarak dava dışı kiracıdan…
- MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kiralanan taşınmazın 18.12.2023 tarihinde gerçekleşen tescil işlemi ile davacıya geçtiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 310. maddesi gereğince devir tarihi olan 18.12.2023 tarihi itibarıyla davacımın kira sözleşmesinin tarafi olduğu, taşınmaza ilişkin her türlü hak, alacak ve borcun devir tarihi itibarıyla davacıya geçtiği, bu suretle 15.12.2023 tarihli kira alacağımın devreden malike ait olduğu gerekçesiyle. davanın reddine karar verilmistir.
- Kanun Yararına Temyiz Sebepleri ilk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen karanına yönelik Adalet Bakanlığınca; davalıların maliki ve kiraya vereni olduğu taşımazı 18.12.2023 tarihli resmî senetle davacıya satıldığı, taşınmaz için 15.05.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin düzenlenmiş olduğu, sözleşmenin 3. maddesine göre kira bedelinin 15.05.2023 tarihinden itibaren her ayın 15. günü ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre kira bedelinin peşin olarak ödendiğinin kabul edilmesinin gerektiği, 15.12.2023 tarihinde kira bedeli ödemesinin eski kiraya verenin banka hesabına yapıldığı, sözleşmenin kurulmasından sonra kiralananın herhangi bir sebeple el değiştirmesi durumunda yeni malikin…
Kararın gerekçesi
- Uyuşmazlık, kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve kiraya veren olan davalı tarafindan tahsil edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
- Davalılardan Sinan tarafindan 15.05.2023 tarihli kira sözleşmesiyle kiraya verilen taşınmaz davacı tarafindan 18.12.2023 tarihinde satın alımış olup, davacı 6098 sayılı Kanunun 310. maddesi uyarınca kira sözieşmesinin tarafı haline gelmiştir.
- KARAR Açıklanan sebeplerle; Adalet Bakanlığının 6100 sayılı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363/1 hükmüne dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın aynı Kanunun 363/2 hükmü uyarınca sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının ilk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığıma gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Borçlar Kanunu m. 310
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 363/2
Karar künyesi
3. Hukuk Dairesi, E. 2026/1641, K. 2026/1759 · Karar tarihi: 31.03.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Muğla'da bir ödeme emri veya icra dosyasının muhatabı olan kişiler için takip türü, belgeyi çıkaran kurum ve hukuki tebliğ tarihi ilk kontrol noktalarıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Ödeme emri ya da icra emri size veya temsil ettiğiniz kişiye yöneltilmişse
- Borç, imza, yetki, ödeme veya tebligat yönünden itirazınız varsa
- Takip Muğla'daki bir icra dairesinde yürüyorsa veya haciz işlemi Muğla'da uygulanacaksa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Belgeyi çıkaran kurum ve belgenin tam başlığı
- Örnek numarası ile takip dosyası bilgileri
- Tebligat zarfı, mazbata veya UETS delil kaydı
- Borcu, ödemeyi veya imzayı ilgilendiren belgeler
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Belgenin bütün sayfalarını ve tebliğ kaydını aynı dosyada koruyun.
- Belgeyi icra dairesi, vergi dairesi, SGK veya başka bir kurumun çıkarıp çıkarmadığını doğrulayın.
- Takip türü ve tebligat doğrulanmadan genel bir itiraz süresi varsaymayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 118 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 31 Mart 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
kiralananı satın | alarak kira süzleşmesinin tarafi haline gelen yeni malik tarafindan, satış tarihinden sonrasına isabet eden ve önceki ve kiraya veren olan davalı tarafindan tahsil edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.