Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, borçluların icra inkar tazminâtına
Kararın kısa özeti
3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Kanunun 50/6 maddesinde cayma hakkı düzenlenmekle birlikte cayma hakkı süresi içinde tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme alınamayacağı yer almıştır. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu içerik, T.C. Resmî Gazete PDF'sindeki Yargıtay kararının sayfa görüntülerine uygulanan OCR üzerinden ayrıştırılmıştır. Künye, olay, gerekçe ve hüküm resmî metinden; uygulamadaki önem ve kapsam notu ise otomatik hukuki sınıflandırmadan gelir.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Resmî Gazete yayım tarihi: 23.07.2026.
- İlk derece mahkemesi: Edremit 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi (2023/161 E., 2024/71 K.).
- DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında 26.07.2023 tarihinde devre tatil üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin aynı gün peşin olarak davalılara 15.000,00 TL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin 31.07.2023 tarihinde kanuni hakkını kullanarak noter ihtarnamesi ile sözleşmede yer alan satıcıların adresine (sözleşmede belirtilen şekilde) cayma hakkını kullandığını bildirdiğini, buna rağmen bugüne kadar müvekkile herhangi bir cevap verilmediğini, ödemenin iadesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin başlattığı icra takibine ise davalı taraflarım haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, borçluların icra…
- CEVAP Davalı vekili; müvekkil şirketin 6502 sayılı Kanunda belirtilen 90 günlük süre içerisinde ödeme iadesi yapmasımı beklemeksizin 22.08.2023 tarihinde müvekkil aleyhine Edremit İcra Dairesinin 2023/5721 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarımı, müvekkil şirketin 29.09.2023 tarihinde bu ödeme emrine itiraz ettiklerini, 07.11.2023 tarihinde de davacımın ödemiş olduğu bedeli kredi kartına iade edildiğini, bu iadeye ilişkin banka dekontları ekte sunulduğunu savunarak davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından başlatılan Edremit İcra Müdürlüğünün 2023/5721 E. sayılı dosyasının cayma ihtarından sonra 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 50/9 maddesinde ve ilgili Yönetmelikteki 90 günlük süre beklenilmeden açıldığının sabit olduğu, takip tarihinde borcun muaccel olmadığı, takip tarihinde borç muaccel değilse davanın reddi gerekeceğı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın gerekçesi
- Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Kanunun 50/6 maddesinde cayma hakkı düzenlenmekle birlikte cayma hakkı süresi içinde tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme alınamayacağı yer almıştır.
- O hâlde Mahkemece,somut uyuşmazlık konusu sözleşme tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 50. maddesine 7392 sayılı Kanunla getirilen ". (Değişil:24/3/2022-7392/8 md.) Devre tatil sözleşmeleri ile sağlanan hakkan şahsi veya ayni bir hak olması ya da devre tatil satışının finansal kiralama ile yapılması bu maddenin uygulanmasını engellemez.
- 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun sekizinci bölümü hükümleri kapsamında kurulan devre mülk hakkı veren sözleşmeler hariç olmak üzere, tüketicilerle mülkiyet payına bağlı ayni hak sağlayan devre tatil sözleşmesi kurulamaz.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 6502 sayılı Kanun m. 50
Karar künyesi
3. Hukuk Dairesi, E. 2026/2849, K. 2026/2450 · Karar tarihi: 27.04.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 117 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 27 Nisan 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, borçluların icra inkar tazminâtına uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.