Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kooperatifin 711 no.lu ortağı ve kurucu üyesi olduğunu, ancak Kooperatif Yönetim Kurulunun 17.07.2009… · K. 2026/2215
Kararın kısa özeti
6. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Direnme kararının incelenmesi.
- DAVA Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kooperatifin 711 no.lu ortağı ve kurucu üyesi olduğunu, ancak Kooperatif Yönetim Kurulunun 17.07.2009 tarihli, 607 sayılı kararıyla aidat borcunu ödemediği ve kooperatifte çalıştıracağı aracın ruhsatını vermediği gerekçesiyle müvekkilinin Kanun’a, Anasözleşmeye ve Yargıtay uygulamalarına aykırı şekilde ortaklıktan çıkarıldığını, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi konusunda davalı kooperatifin iki haklı ihtar gönderme şartını yerine getirmeden ihraç kararı verdiğini, haksız ve usule aykırı olarak verilen ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı Kooperatif Yönetim…
- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli kararı ile davalı kooperatif tarafından davacıya aidat ödemesi için süre verilmediği, davacı araç sahibi olmadığı hâlde ihraç kararından önce kooperatifçe makul bir süre verilerek araç alması gerektiğine dair temerrüde düşürülmediği, davalı kooperatifin 1163 sayılı Kanun’a ve kooperatif Anasözleşmesi'ne riayet etmeden ihraç kararı verdiği ve verilen kararın davacıya noter vasıtasıyla tebliğ edilmediği, bu hâliyle Kooperatif Yönetim Kurulu'nun davacı hakkında verdiği ihraç kararının 1163 sayılı Kanun’a ve Anasözleşme'ye aykırılık teşkil ettiği ve açılan davanın haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının…
- Hukuk Dairesi'nin 21.12.2020 tarihli ilâmıyla; davacıya noter kanalı ile ihtar çekip, aidat borcunu ödemesi için yasada belirtilen mehlin verilmediği ve 17.07.2009 tarihli ihraç kararının, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği belirtilmiş ise de, o tarihten bu yana davacının aidat yükümlülüğü bulunan kooperatife aidat ödemediği, kooperatife uzun süre uğramadığı, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmediği anlaşıldığından davacının ihraç kararını zımnen kabul ettiği, üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği ve ortaklıktan çıkma iradesini bu şekilde ortaya koyduğu, davanın bu nedenle TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar…
Kararın gerekçesi
- Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilince yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Hüküm ve sonucu
İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 371
Karar künyesi
6. Hukuk Dairesi, E. 2026/1962, K. 2026/2215 · Karar tarihi: 20.05.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 18 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 20 Mayıs 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kooperatifin 711 no.lu ortağı ve kurucu üyesi olduğunu, ancak Kooperatif Yönetim Kurulunun 17.07.2009… uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları Yargıtay denetiminden geçmeye elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ticari, tüketici, sigorta veya sözleşme ilişkisinde sorumluluk ve usul ölçütlerinin güncel uygulamasını gösterebilir. Taraf sıfatları ve sözleşme hükümleri ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.