Yargıtay 7. Hukuk Dairesi: baslatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davanım kabulüne karar verilmiştir.

Olay ve yargılama süreci

• Resmî Gazete yayım tarihi: 18.08.2026.
• Karar türü: Kanun yararına bozma kararı.
• İlk derece mahkemesi: Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (2023/105 K.. 2024/99 K.).
• Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazların öncesinde Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisinin 18.03.2019 tarihli ve 2019/171 sayılı kararı ile taşınmazların şantiye alanı olarak kullanılmak üzere Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığına 5 yıllığıma bedelsiz tahsisine ve bu hususta düzenlenecek protokoller için Büyükşehir Belediye Başkanına yetki verildiğini, karara istinaden Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı ile Kahramanmaraş Büyükşchir Belediye Başkanlığı arasında taşınmazların şantiye alanı olarak kullanılmak üzere Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığma 5 yıllığına bedelsiz tahsisine ilişkin 26.03.2019 tarihli otokol…
• İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıın davalıya çekmiş olduğu, 01.03.2022 tarihli ihtarı ile davalmın haksız işgalci konumuna geldiği, dava konusu taşınmazın mevcut malikinin davacı olduğu, dosya içerisinde davaya konu taşınmazların kullanımına ilişkin taraflar arasında anlaşmaya dair bir belgenin bulunmadığı, malikin haksız işgalciden uygun bir ecrimisil talep edebileceği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, davalmın Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/26757 Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 16.025,74 TL üzerinden takip talebindeki șartlar ile devamma, alacağın…
• BÖLGE ADLİYE MAHKEMESI KARARI Bölge Adliye Mahkemesinın yukarıda tarıh ve sayısı belirtilen karan ile; kabul edilen miktar itibarı ile (16.025,75 TL) davalı yönünden, reddedilen miktar itibarı ile (14.408,72 TL) davacı yönünden karar tarihi itibariyle bükmün kesin nitelikte olduğu; kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında İlk Derece Mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine karar verilebileceği gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Kararın gerekçesi

• Uyuşmazlıkta, davaya konu Onikişubat İlçesi, Hayrullah Mahallesi, 1346 ada, (eski) 115 parselin tamamı ve (eski) 114 nolu parselde kullanılan 4000 metrekarelik alanının asfalt plenti tesisi ve şantiye alanı olarak kallanılmak üzere S yıllığına bedelsic tahsisi ve bu konuda dücenlenecek protakoller için Büyükşehir Belediye Başkanı'na 18.03.2019 tarih ve 2019/171 sayılı Meclis Kararı ile velki verildiği, anılan Meclis Kararıuyarınca düzenlenen 26.03.2019 tarihli protokol ile de söz konusu taşınmazlarının kullanımını S vil süreyle bedelsiz olarak davacı idareye bwakıldığı, ancak protokol devam ederken taşımazların mülkiyetinin, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın prim borçlarına karşılık olarak 31.03.2021 tarihinde Sosval Güvenlik Kurumu'na devredildiği, davalı idare tarafından vaptırılan gayrimenkul değerleme raporunda 133 numaralı parselin bir kısmının Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı tarafından asfalt üretimi ve santiyesi olarak kullamıldığının kroki ve resimlerle gösterildiği, dolayısıyla dava konusı taşınmazlarda tahsis…
• Idare Mahkemesinin 2022/1470 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararında; "Uyuşmazlıkta, davacı idare tarafından 05.04.2022 tarihli dilekçe ile söz konusu taşımazların 5 yı Yönetmelik Adı - 14 süreyle bedelsiz olarak taraflarına tahsis edildiği, tahsis süresinin 26.03.2024 tarihinde sona ereceği, taşınmazın el değiştirmesinin hukuki durumu değiştirmeyeceği ileri sürülerek taşınmazları taraflarına tahsis edilmeyerek kiralanması kararına yapılan itirazın reddine ilişkin 18.04.2022 tarih ve E-44097427 sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkememizin 2022/616 esasına kayden açılan davada verilen 11.01.2023 tarih ve K:2023/24 sayıh karar ile "aavaya konu Onikişubat Ilçesi, Hayrullah Mahallesi, 1346 ada, (eski) 1/5 parselin tamamı ve (eski) 114 nolu parselde kullamılan 4000 metrekarelik alanımın asfalt plenti tesisi ve şantiye alanı olarak kullanılmak üzere 5 yıllığına bedelsiz tahsisi ve bu konuda düzenlenecek protokoller için Büyükşehir Belediye Başkanı'na 18.03.2019 tarih ve 2019/171 sayilt Meclis Karart ile vetki verildiği, anılan Meclis Kararı…
• Bu durumda, dava konusu ödeme emri işleminden önceki işlem ołan dava konusu taşınmazların davacı idareye bedelsis olarak tahsis edilme isteminin reddine ilişkin olan 18.04.2022 tarih ve E-44097427 sayılı davalı idare işleminin, Mahkememis kararı ile iptaline karar verilmesi nedeniyle, davalı idare tarafından düzenlenen 20.09.2022 tarihli ve toplam 85.477,45-TL miktarlı ödeme emri ile ödeme emrine karsı vapılan itirazın 11.10.2022 tarihli islem ile bildirilen reddine dair 03.10.2022 tarih ve E-53162140 savıh işlem davanaksız kaldığından, dava konusu işlemde hukuka wvgunluk Öte yandan, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinde, kamu zaran; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır şeklinde sanınlanmış ve kamu zararının belirlenmesinde; iş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, mal alınmadan, iş veya hizmet…

Hüküm ve sonucu

Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 352
• 5018 sayılı Kanun m. 71