Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 4. Daire: alt bendi ile getirilen ceza artırımı tamamen ruhsatsız olarak yapılmış yapılar için öngörüldüğünden, uyuşmazlıkta ise yapı ruhsatı bulunan… · K. 2025/6851
Kararın kısa özeti
4. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Temyize konu kararın para cezasının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendine ilişkin kısmına yönelik; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 4. maddesinde; bu Kanunun ilgili maddelerine uyulmak kaydı ile 2960 sayılı İstanbul Boğaziçi Kanunu ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu Kanunun özel kanunlara aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 42. maddesinin birinci… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın gerekçesi
- Temyize konu kararın para cezasının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendine ilişkin kısmına yönelik; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 4. maddesinde; bu Kanunun ilgili maddelerine uyulmak kaydı ile 2960 sayılı İstanbul Boğaziçi Kanunu ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu Kanunun özel kanunlara aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 42. maddesinin birinci fıkrasında; bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyidelerin uygulanacağı, ikinci fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına,…
- Sokak, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerindeki ... numaralı yapıda davalı idare elemanları tarafından yapılan denetimde "ekli krokide A ile B alanlarının yıkılarak çelik ile yenden yapıldığı, bodrum katta C ile gösterilen alanın çelik ile güçlendirildiğinin" tespit edilerek ... tarih ve ... sayılı 1 nolu yapı tatil tutanağı düzenlenmesiyle, anılan yapı tatil tutanağına dayanılarak tespit edilen aykırı imalatların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesinin (d) bendi uyarınca yıkımına ilişkin, davacıya da 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, (c) bendinin 5.,7. ve 8. alt bentleri ile (ç) bendi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin encümen kararlarının alınmasından kaynaklandığı görülmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin 06/01/2022 tarihli savunma dilekçesi ekinde sunduğu evrak arasında dava konusu yapıya ilişkin 12/12/1975 tarih ve ... sayılı "Yapı muayene ve kullanma izni raporu"nun yer aldığı, anılan belgenin içinde yapı ruhsat ve no.su kısmında "975/2-1" bilgisinin yer aldığı, dava konusu yapının hiç ruhsat almamış yapı mahiyetinde olmadığı anlaşılmaktadır, dolayısıyla yukarıda da belirtildiği üzere İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi ile getirilen ceza artırımı tamamen ruhsatsız olarak yapılmış yapılar için öngörüldüğünden, uyuşmazlıkta ise yapı ruhsatı bulunan binada yapılan ilave imalatlara ilişkin olarak para cezası verilmesi söz konusu olduğundan, binanın tamamının ruhsatsız olarak değerlendirilerek 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendine isabet eden artırımın uygulanmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 2960 sayılı Kanun m. 13
- 3194 sayılı Kanun m. 4, 42
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 49
Karar künyesi
4. Daire, E. 2025/852, K. 2025/6851 · Karar tarihi: 22.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 117 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 22 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; imar, kamulaştırma ve mülkiyete müdahale uyuşmazlıklarında usul, bedel veya ölçülülük denetimine ilişkin güncel bir örnek sunabilir. Aynı sonucun doğması için dosya olgularının karşılaştırılması gerekir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.