Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 4. Daire: TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece hiçbir denetim ya da ihtar yapılmadan subjektif bir karar ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının usule… · K. 2025/6505
Kararın kısa özeti
4. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, turizm işletmesi belgesinin, basit konaklama tesisleri hariç olmak üzere, turizm sektöründe faaliyet gösteren turizm işletmelerine Bakanlıkça verilen belgeyi… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da ortaya konulduğu üzere, Kültür ve Turizm Bakanlığınca hukuka ve mevzuata uygun şekilde iptal edilmesi üzerine dayanaksız kaldığı anlaşılan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 01/03/2022 tarihi itibariyle iptal edileceğinin davacıya bildirilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
- Bu durumda, her ne kadar davalı idarece, yukarıda yer verilen 2634 sayılı Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı 01/03/2022 tarihi itibariyle iptal edilmiş ve bakılan davada; söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bahsi geçen Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrasında, birinci fıkranın (j) ve (l) bendi kapsamında tesislerin turizm belgelerinin iptal edilmesi durumunda yetkili idare tarafından bir ay içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının da iptal edileceğinin kurala bağlandığı, ancak davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatına esas alınan özel tesis turizm işletme…
Kararın gerekçesi
- TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, turizm işletmesi belgesinin, basit konaklama tesisleri hariç olmak üzere, turizm sektöründe faaliyet gösteren turizm işletmelerine Bakanlıkça verilen belgeyi ifade ettiği belirtilmiş; aynı Kanunun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, yapılan denetim ya da sınıflandırma çalışması sonucunda niteliklerin önemli ölçüde kaybedilmiş olduğunun tespit edilmesi; (j) bendinde, kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde bulunan ve yapılaşma koşulları ile projelendirilmelerine ilişkin 37. maddenin (C) fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca belirlenen usul ve esaslardan faydalanan belgeli turizm tesislerinin, belirlenen asgari tür ve sınıflarda kısmi turizm işletmesi belgesi veya turizm işletmesi belgesi alamaması; (l) bendinde de, 33. maddenin dördüncü…
- Merkezi adlı iş merkezine ilişkin özel tesis turizm işletme belgesinin, yapılan denetim sonucunda belgelendirmeye esas niteliklerini önemli ölçüde kaybetmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiği, bunun üzerine, aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında, anılan turizm işletme belgesi esas alınarak, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 01/03/2022 tarihi itibariyle iptal edileceğinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Daire Başkanlığının 08/02/2022 tebliğ tarihli işlemi ile davacıya bildirildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
- Bu durumda, her ne kadar davalı idarece, yukarıda yer verilen 2634 sayılı Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı 01/03/2022 tarihi itibariyle iptal edilmiş ve bakılan davada; söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bahsi geçen Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrasında, birinci fıkranın (j) ve (l) bendi kapsamında tesislerin turizm belgelerinin iptal edilmesi durumunda yetkili idare tarafından bir ay içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının da iptal edileceğinin kurala bağlandığı, ancak davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatına esas alınan özel tesis turizm işletme belgesinin, yapılan denetim sonucunda belgelendirmeye esas niteliklerini önemli ölçüde kaybetmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi kapsamında iptal edildiği, dolayısıyla, maddenin (f) bendi kapsamında yapılan işlemin, 34. maddenin 3. fıkrasında işyeri açma ve çalışma…
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45
- 2634 sayılı Kanun m. 34
Karar künyesi
4. Daire, E. 2024/1550, K. 2025/6505 · Karar tarihi: 09.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 117 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 9 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; vergi veya idari işlemlerde yetki, sebep, ölçülülük, başvuru süresi ya da kamu yararı denetimine ilişkin güncel bir örnek oluşturabilir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.