Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 6. Daire: sayılı kararı ile onaylanan parselasyonu bulunan adaların tamamında yapı ruhsatı ve %50'sinden fazlasında yapı kullanma izin belgesi… · K. 2025/6054
Kararın kısa özeti
6. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Sitesi’nin Kıyı Kanununun kırsal yerleşme alanlarına ilişkin Ek-3. maddesi kapsamında olmadığı, kooperatif alanının kırsal yerleşik alanda kalmadığı, dava konusu alanda 11/07/1992 tarihinden önce imar uygulamasına geçildiği, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılaşmasının tamamlandığından ilçe belediyesince de kısmi yapılaşmanın kabul edildiği, üst ölçekli planlarda kentsel yerleşik alanda kaldığı, dava konusu… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda, davacıya ait taşınmazın nazım imar planında düşük yoğunluklu mevcut konut alanı kullanımına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise yerleşik konut alanı kullanımına ayrıldığı, Urla Belediye Meclisi tarafından taşınmazı kapsayan alanın İl İdare Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyonu bulunan adaların tamamında yapı ruhsatı ve %50'sinden fazlasında yapı kullanma izin belgesi bulunduğundan kısmi yapılaşma kapsamında değerlendirilmesine ve konut alanı…
- Dava konusu nazım imar planı açısından uyuşmazlığın incelenmesi; Temyize konu kararda, uyuşmazlığa konu bölgede kıyı bütününde oluşturulan yeni kısmi yapılaşma paftasının onaylanması üzerine bu paftaların esas alınması suretiyle İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile yargılamanın devamı esnasında davacının istemi doğrultusunda değişiklik yapıldığı ve yeni kullanım kararları bütünlüğü oluşturulduğu açık olduğundan 1/5000 ölçekli nazım imar planına yönelik olarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
- Mahallesi, ...Mevkiindeki kısmi yapılaşmaya yönelik tespitler doğrultusunda Urla Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin tamamının iptali istemiyle TMMOB Mimarlar Odası (İzmir şubesi) ve TMMOB Şehir Plancıları Odası (İzmir şubesi) tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ....
Kararın gerekçesi
- Sitesi’nin Kıyı Kanununun kırsal yerleşme alanlarına ilişkin Ek-3. maddesi kapsamında olmadığı, kooperatif alanının kırsal yerleşik alanda kalmadığı, dava konusu alanda 11/07/1992 tarihinden önce imar uygulamasına geçildiği, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılaşmasının tamamlandığından ilçe belediyesince de kısmi yapılaşmanın kabul edildiği, üst ölçekli planlarda kentsel yerleşik alanda kaldığı, dava konusu uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notunun kazanılmış haklarını ihlal ettiği, Kıyı Kanununun Ek-3. maddesi uyarınca dava konusu uygulama imar planına eklenen 1.14 sayılı plan notunun taşınmazın 100 metrelik sahil bandı dışında kalmasından dolayı hukuken uygulanırlığının bulunmadığı ileri sürülerek yukarıda anılan planların iptali istenilmiştir.
- İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 20/10/2025 tarih ve E:2025/4173, K:2025/5047 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
- Anılan yazıya karşı Bakanlığın ... tarihli, ... sayılı cevabi yazısında; kıyı bölgesinde yapılacak bir imar planı çalışması kapsamında büyükşehir belediye sınırları içinde köyden mahalleye dönüşen ve ilgili idaresince kırsal yerleşik alan kabul edilen yerleşme alanlarının veya belediye sınırları içinde olanlar dahil köy statüsünü koruyan köy yerleşme alanlarının olması halinde, bu alanlarda, eğer 11/07/1992 tarihinden önce onaylanmış yürürlükte olan herhangi bir imar planı bulunmuyor ise, Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16 (a) maddesi gereği yapılacak imar planı çalışmasında sahil şeridinin 100 metre olarak belirleneceği, ancak Kıyı Kanununa 14/02/2020 tarihinde eklenen ek 3. maddesi, kırsal yerleşik alan kabul edilen yerleşme alanları ile köy statüsünü koruyan yerleşme alanlarında yapılacak imar planı çalışmasıyla belirlenecek 100 metrelik sahil şeridi içerisinde kalan ve 11/07/1992 tarihinden önce yapıldığı tarihteki mevzuatına uygun olarak yapılan yapıların mevcut haliyle korunacağını hüküm altına aldığı, bu…
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 49
- 3194 sayılı Kanun m. 5, 27
Karar künyesi
6. Daire, E. 2023/2691, K. 2025/6054 · Karar tarihi: 24.11.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 123 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 24 Kasım 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; imar, kamulaştırma ve mülkiyete müdahale uyuşmazlıklarında usul, bedel veya ölçülülük denetimine ilişkin güncel bir örnek sunabilir. Aynı sonucun doğması için dosya olgularının karşılaştırılması gerekir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.