Danıştay 6. Daire: Söz konusu yapıya ise (1996 tarihli yapı ruhsatına göre) ...'in vefatından sonraki bir tarih olan 09.12.1999 tarihinde yapı kullanma izin… · K. 2025/6660

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yapının ruhsatta bodrum ve zemin olmak üzere 2 katlı olarak gösterilmesine karşın yapı tatil zaptında ve fotoğraflarda ruhsata aykırı olarak 3 kat ve çatı terası yapıldığının sabit olduğu, işlemin temel para cezası ile temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırımına ilişkin kısmı yönünden, ruhsata aykırı yapının uygulama imar planı bulunan bir alanda yapıldığı ve inşai faaliyetlerin tamamlanarak kullanılır vaziyete olduğu anlaşıldığından işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun…
• Bu nedenle, davacıların mevzuata aykırılıkları muris ...'in yaptırdığı iddiasına itibar edilmesi hukuken mümkün değildir." açıklaması ilave edilmek suretiyle reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden reddine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca 341.468,40-TL ilave para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, "aykırılığa konu alan ile bu alanın arsa birim m² değerinin çarpılması sonucunda İmar Kanununun 42/2-ç bendine göre 341.468,40 TL…
• TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan davacıların istinaf başvurusunun açıklama ilave edilmek suretiyle reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden reddine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ...-TL ilave para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise kabulüne, Mahkeme kararının ç) bendine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine dair temyize konu ...

Kararın gerekçesi

• İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yapının ruhsatta bodrum ve zemin olmak üzere 2 katlı olarak gösterilmesine karşın yapı tatil zaptında ve fotoğraflarda ruhsata aykırı olarak 3 kat ve çatı terası yapıldığının sabit olduğu, işlemin temel para cezası ile temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırımına ilişkin kısmı yönünden, ruhsata aykırı yapının uygulama imar planı bulunan bir alanda yapıldığı ve inşai faaliyetlerin tamamlanarak kullanılır vaziyete olduğu anlaşıldığından işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden, yapının bodrum ve zemin katı ruhsatlı olduğundan bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca 341.468,40-TL ilave para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise verilen cezanın…
• Bu nedenle, davacıların mevzuata aykırılıkları muris ...'in yaptırdığı iddiasına itibar edilmesi hukuken mümkün değildir." açıklaması ilave edilmek suretiyle reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden reddine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca 341.468,40-TL ilave para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, "aykırılığa konu alan ile bu alanın arsa birim m² değerinin çarpılması sonucunda İmar Kanununun 42/2-ç bendine göre 341.468,40 TL tutarında ilâve miktarın hesaplandığı; hesaplamanın mevzuatta öngörülen şekilde yapıldığı, bu kapsamda encümen kararında İmar Kanunu'nun 42/2-ç bendinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, Kanun'da yazılı olan (malûm olan) ve ilgilinin yerine getirmekle mükellef olduğu bir hususun bir de yeniden encümen kararına yazılmamasında hukuka aykırı bir…
• Aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasında; ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere, maddede öngörülen şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanacağı belirtilmiş, aynı fıkranın (a) bendinde; Bakanlıkça belirlenen yapı sınıflarına ve gruplarına göre yapının inşaat alanı üzerinden hesaplanmak üzere, mevzuata aykırılığın her bir metrekaresi için para cezası uygulanacağı, aynı fıkranın (c) bendinin 5. alt bendinde; uygulama imar planı bulunan bir alanda yapılmış ise cezanın %20 oranında, 8. alt bendinde; ruhsatsız ise cezanın %180 oranında, 12. alt bendinde ise; inşai faaaliyet tamamlanmış ve kullanılıyor ise cezanın %20…

Hüküm ve sonucu

Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• 3194 sayılı Kanun m. 32, 42
• İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 31, 49