Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) · K. 2026/164
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/95, K. 2026/164. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava;davalının Maaş Ödemeleri Protokolünü ihlal ettiği ileri sürülerek ödenen promosyon bedelinin ... iadesi ve cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 38.151,20- TL ... promosyon bedeli, 178.428,60 TL cezai şart bedeli, 383,30 TL ihtar masrafı, 24.875,42- TL takipten evvel işlemiş avans faizi olmak üzere 241.838,52-TL toplam alacağın tahsili istemiyle 05/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibi…» Resmî hüküm fıkrasında ret ve kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 29.01.2026.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan).
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava;davalının Maaş Ödemeleri Protokolünü ihlal ettiği ileri sürülerek ödenen promosyon bedelinin ... iadesi ve cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 38.151,20- TL ... promosyon bedeli, 178.428,60 TL cezai şart bedeli, 383,30 TL ihtar masrafı, 24.875,42- TL takipten evvel işlemiş avans faizi olmak üzere 241.838,52-TL toplam alacağın tahsili istemiyle 05/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Davalı vekilinin zamanaşımı defi uyuşmazlık bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığından TBK nın 146 maddesi uyarınca yerinde olmadığı gibi ,takip başlangıcından itibaren 1 yıllık süre dahi dolmadan dava açıldığından hakdüşürücü süre itirazı da yerinde değildir.Taraflar arasında 01.06.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdedildiği,…»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Davalının belirli süreli sözleşme ile taahhüdüne aykırı davranarak ilave promosyon talebinin kabul edilmemesi üzerine süresinden evvel protokole fiilen son verdiğinden feshi haksız fesih sayılacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Davalı vekili işçi sayısının çok arttığını ileri sürmekte ise de davalı tarafından maaş yatırılan işçi sayısına bakıldığında sözleşmenin ilk ayında 50 işçinin maaş ödemesi yapıldığı ve sözleşme uygulandığı sürece bu sayının hiç artmadığı gibi 50 sayısının altında ödeme yapıldığından sözleşme koşullarının davacı yararına bozulduğu iddiası doğru bulunmamıştır.»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret ve kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Borçlar Kanunu m. 146
- 6802 sayılı Kanun m. 30
- 3095 sayılı Kanun m. 2
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/95, K. 2026/164 · Karar tarihi: 29.01.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret ve kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Muğla'da bir ödeme emri veya icra dosyasının muhatabı olan kişiler için takip türü, belgeyi çıkaran kurum ve hukuki tebliğ tarihi ilk kontrol noktalarıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Ödeme emri ya da icra emri size veya temsil ettiğiniz kişiye yöneltilmişse
- Borç, imza, yetki, ödeme veya tebligat yönünden itirazınız varsa
- Takip Muğla'daki bir icra dairesinde yürüyorsa veya haciz işlemi Muğla'da uygulanacaksa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Belgeyi çıkaran kurum ve belgenin tam başlığı
- Örnek numarası ile takip dosyası bilgileri
- Tebligat zarfı, mazbata veya UETS delil kaydı
- Borcu, ödemeyi veya imzayı ilgilendiren belgeler
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Belgenin bütün sayfalarını ve tebliğ kaydını aynı dosyada koruyun.
- Belgeyi icra dairesi, vergi dairesi, SGK veya başka bir kurumun çıkarıp çıkarmadığını doğrulayın.
- Takip türü ve tebligat doğrulanmadan genel bir itiraz süresi varsaymayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 111 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 29 Ocak 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.