Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi: davacının görevsiz Mahkemede yaptığı ıslahın geçerli olup olmayacağı, görevli Mahkemede yaptığı ikinci ıslahın kısmi feragat olarak… · K. 2026/50
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2022/668, K. 2026/50. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: davacının görevsiz Mahkemede yaptığı ıslahın geçerli olup olmayacağı, görevli Mahkemede yaptığı ikinci ıslahın kısmi feragat olarak değerlendirilmesi yönündeki ilk derece Mahkeme kararının uygun olup olmadığına ilişkindir. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, rücuen tazminat davası olarak açılış, davalı şirket dava tarihinden önce iflas etmiş olmakla kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davanın ilk olarak açıldığı Mersin 1. İş Mahkemesinin 2015/159 E.-2017/91K sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne kararı verildiği, ilgili kararın SGK vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 15.01.2026.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: davacının görevsiz Mahkemede yaptığı ıslahın geçerli olup olmayacağı, görevli Mahkemede yaptığı ikinci ıslahın kısmi feragat olarak değerlendirilmesi yönündeki ilk derece Mahkeme kararının uygun olup olmadığına ilişkindir.
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, rücuen tazminat davası olarak açılış, davalı şirket dava tarihinden önce iflas etmiş olmakla kayıt kabul davasına dönüşmüştür.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Davanın ilk olarak açıldığı Mersin 1.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «İş Mahkemesinin 2015/159 E.-2017/91K sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne kararı verildiği, ilgili kararın SGK vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 109/1, 307, 309, 326/2, 355, 357
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2022/668, K. 2026/50 · Karar tarihi: 15.01.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 117 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 15 Ocak 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
davacının görevsiz Mahkemede yaptığı ıslahın geçerli olup olmayacağı, görevli Mahkemede yaptığı ikinci ıslahın kısmi feragat olarak değerlendirilmesi yönündeki ilk derece Mahkeme kararının uygun olup olmadığına ilişkindir uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.