Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi: Alacak · K. 2026/415
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/582, K. 2026/415. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Alacak. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, feshedilen sözleşme uyarınca ödenen araç kira bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davalı şirket ile dava dışı.... ...AŞ arasında 05/02/2015 tarihinde... ve ... plakalı 2 adet otobüs için 2 adet araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmelerde kira ilişkisi tamamlandığında araçların mülkiyetinin davalıya geçirilmesinin şartlarının düzenlendiği, mülkiyeti davalıya ait olan ... ve ... plakalı otobüslerin her biri için 19 ay taksitli olarak ayrı ayrı toplam 219.914,74-Euro bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, daha…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kayıt, resmî arşivden alınan karar künyesi ve açıkça ayrıştırılabilen başlık/gerekçe/hüküm alanlarına dayanır. Alıntılanan taraf iddiası mahkemenin kabulü sayılmaz; kesinleşme veya kişisel dosyaya uygulanabilirlik kendiliğinden kabul edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: İstinaf kararı.
- Resmî kayıttaki karar tarihi: 06.03.2026.
- Resmî uyuşmazlık başlığı: Alacak.
Kararın gerekçesi
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Dava, feshedilen sözleşme uyarınca ödenen araç kira bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır.»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Davalı şirket ile dava dışı.... ...AŞ arasında 05/02/2015 tarihinde... ve ... plakalı 2 adet otobüs için 2 adet araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmelerde kira ilişkisi tamamlandığında araçların mülkiyetinin davalıya geçirilmesinin şartlarının düzenlendiği, mülkiyeti davalıya ait olan ... ve ... plakalı otobüslerin her biri için 19 ay taksitli olarak ayrı ayrı toplam 219.914,74-Euro bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, daha sonra 02/05/2016 tarihinde imzalanan 2 adet araç kiralama sözleşmesi ile her iki otobüs için ödeme planının 36 aylık taksitler şeklinde ve her bir araç için 138.571,01-Euro bedel şeklinde revize edildiği, dava dışı ....»
- Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «AŞ'nin kira bedeli taksitlerinin tamamını ödeyemediği ve alım hakkından vazgeçtiği, araç kira sözleşmelerinin erken feshi nedeni ile sözleşmenin taraflarınca mutabık kalınarak ... ...AŞ tarafından yapılan ödemelere istinaden... plaka sayılı araç için 110.000-Euro karşılığı 449.400-TL, ... plaka sayılı araç için 110.000-Euro karşılığı 499.400-TL'lik 28/12/2017 tarihli 2 adet araç iade bedeli faturası düzenlendiği, anılan faturaların toplamı olan 998.800-TL tutarındaki alacağın ... ...AŞ tarafından davacıya temlik edildiği, buna karşılık; 02/05/2016 tarihli araç kiralama sözleşmeleri ile belirlenen ödeme planına göre sözleşmenin feshinden itibaren kalan kira bedelleri için davalı şirket tarafından dava dışı ... ...AŞ'ye... plaka sayılı araç için 72.894,09-Euro karşılığı 330.939,17-TL, ... plaka sayılı araç için 73.557,57-Euro karşılığı 333.951,37-TL tutarlı 27/12/2017 tarihli 2 adet fatura…»
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/582, K. 2026/415 · Karar tarihi: 06.03.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 119 Ekim 2026 · Kaynak tarihi 6 Mart 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Alacak
Kararın uygulamadaki önemi
Bu resmî karar kaydı, somut dosyadaki vakıa, talep ve yargılama aşaması ayrıca karşılaştırılarak değerlendirilmelidir. Burada yeni bir uygulama sonucu veya kişisel süre hesaplanmamıştır.
Kararın sınırı
Resmî tam metindeki taraf iddiaları, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm birbirinden ayrı okunmalıdır. Bu kayıt kişisel hukuki görüş değildir.