Kaynaklı güncel karar özeti
Uyuşmazlık Mahkemesi: Davacının, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışırken iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem…
Kararın kısa özeti
Davacının, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışırken iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açtığı davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : Ü. Ç.Vekilleri : Av. M. T. T. - Av. G. B. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. F. G. A.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Samsun Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 06/10/1988 - 12/03/2021 tarihleri arasında usta öğretici olarak çalışmakta iken, davalı tarafından iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 1.000 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davacı vekili, 20/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 38.352,74 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile…
Bu analiz, T.C. Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından yayımlanan resmî PDF kararın tam metnindeki olay, gerekçe ve hüküm bölümlerinden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Davacının, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışırken iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açtığı davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : Ü. Ç.Vekilleri : Av. M. T. T. - Av. G. B. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. F. G. A.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Samsun Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 06/10/1988 - 12/03/2021 tarihleri arasında usta öğretici olarak çalışmakta iken, davalı tarafından iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 1.000 TL kıdem tazminatı alacağının iş
- Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Samsun Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 06/10/1988 - 12/03/2021 tarihleri arasında usta öğretici olarak çalışmakta iken, davalı tarafından iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 1.000 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
- Davacı vekili, 20/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 38.352,74 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Kararın gerekçesi
- Raportör-Hâkim Süleyman ARIDURU'nun, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ'nin davada adli yargının, Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın ise davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: 21.
- Davacının, idareyle arasında bir hizmet ilişkisi kurulduğu, talep edilen tazminat ve alacaklarının İş Kanunu’ndan kaynaklanan haklardan olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
- İş Mahkemesinin 27/11/2025 tarih ve E.2025/559, K.2025/881 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.
Hüküm ve sonucu
Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Konya 3. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile, Konya 1. İş Mahkemesinin 27/11/2025 tarih ve E.2025/559, K.2025/881 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 15/06/2026 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 2247 sayılı Kanun m. 27, 19
Karar künyesi
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/356, K. 2026/296 · Karar tarihi: 15.06.2026 · Sonuç: Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Konya 3. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile, Konya 1. İş Mahkemesinin 27/11/2025 tarih ve E.2025/559, K.2025/881 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 15/06/2026 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 221 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
- Sürüm 117 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Uyuşmazlığın niteliği ve taraflar arasındaki hukuki ilişki dikkate alındığında davayı çözmekle hangi yargı kolunun görevli olduğu belirlenmelidir?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; çalışma, sendika, kamu personeli veya sosyal güvenlik uyuşmazlıklarındaki güncel yargısal ölçütü gösterebilir. İş ilişkisinin ve başvuru yolunun niteliği somut dosyada ayrıca incelenmelidir.
Kararın sınırı
Görev belirlemesi somut talebin hukuki niteliğine, tarafların statüsüne ve uyuşmazlığın dayandığı mevzuata göre yapılır; bu karar benzer başlıklı her uyuşmazlıkta aynı yargı kolunu kendiliğinden görevli kılmaz.