Kaynaklı güncel karar özeti
Uyuşmazlık Mahkemesi: Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem…
Kararın kısa özeti
Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : F. P.Vekili : Av. M. S. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. R. D.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin İscehisar Halk Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Taran Ort, Afyonkarahisar Halk Eğitim Merkezi ve Döner Sermaye İşletmesi, Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü, Afyonkarahisar Merkez Halk Eğitim Merkezi ve Akşaulu Müdürlüğünde 05/01/1994 - 28/06/2022 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davacı vekili, 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile, 100 TL olan kıdem tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 100.891,54 TL olarak…
Bu analiz, T.C. Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından yayımlanan resmî PDF kararın tam metnindeki olay, gerekçe ve hüküm bölümlerinden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : F. P.Vekili : Av. M. S. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. R. D.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin İscehisar Halk Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Taran Ort, Afyonkarahisar Halk Eğitim Merkezi ve Döner Sermaye İşletmesi, Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü, Afyonkarahisar Merkez Halk Eğitim Merkezi ve Akşaulu Müdürlüğünde 05/01/1994 - 28/06/2022 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını kıdem tazminatının ö
- Davacı vekili, müvekkilinin İscehisar Halk Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Taran Ort, Afyonkarahisar Halk Eğitim Merkezi ve Döner Sermaye İşletmesi, Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü, Afyonkarahisar Merkez Halk Eğitim Merkezi ve Akşaulu Müdürlüğünde 05/01/1994 - 28/06/2022 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
- Davacı vekili, 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile, 100 TL olan kıdem tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 100.891,54 TL olarak ıslah etmiştir.
Kararın gerekçesi
- Raportör-Hakim Gülay DOĞAN'ın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ'nin davada adli yargının, Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın ise davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: 21.
- Davacının, idareyle arasında bir hizmet ilişkisi kurulduğu, talep edilen tazminat ve alacaklarının İş Kanunu’ndan kaynaklanan haklardan olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
- İş Mahkemesinin 26/01/2026 tarih ve E.2025/164, K.2026/50 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir. ### Page 5 Esas No : 2026/366 Karar No: 2026/343UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden HMjENMT - qx3f/I0 - /iixJHS - lXS2h8= ile erişebilirsiniz.
Hüküm ve sonucu
Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Ankara 21. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 7. İş Mahkemesinin 26/01/2026 tarih ve E.2025/164, K.2026/50 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 15/06/2026 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 2247 sayılı Kanun m. 27, 19
Karar künyesi
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/366, K. 2026/343 · Karar tarihi: 15.06.2026 · Sonuç: Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Ankara 21. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 7. İş Mahkemesinin 26/01/2026 tarih ve E.2025/164, K.2026/50 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 15/06/2026 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 425 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
- Sürüm 324 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
- Sürüm 221 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
- Sürüm 117 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 15 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : F. P.Vekili : Av. M. S. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. R. D.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin İscehisar Halk Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Taran Ort, Afyonkarahisar Halk Eğitim Merkezi ve Döner Sermaye İşletmesi, Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü, Afyonkarahisar Merkez Halk Eğitim Merkezi ve Akşaulu Müdürlüğünde 05/01/1994 - 28/06/2022 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davacı vekili, 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile, 100 TL olan kıdem tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 100.891,54 TL olarak ıslah etmiştir.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ A. Adli Yargıda3. Ankara 7. İş Mahkemesi 05/05/2023 tarih ve E.2022/487, K.2023/355 sayılı kararı il
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; çalışma, sendika, kamu personeli veya sosyal güvenlik uyuşmazlıklarındaki güncel yargısal ölçütü gösterebilir. İş ilişkisinin ve başvuru yolunun niteliği somut dosyada ayrıca incelenmelidir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.