Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Davali Mardin Kent AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak
Kararın kısa özeti
9. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Dairemizin içtihatlarında 4857 sayılı İş Kanmu'mın (4857 sayılı Kanun) 11. maddesinde ngörülen hükmün işçiyi koruma amacıyla düzenlendiği dikkate alınarak, objektif şartlar bulunmadığ älde belirli süreli olarak yapılmış olan iş sözleşmesinin, belirsiz süreli olduğunun işveren tarafindan iler sürülmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarımca hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiği, 4857 sayılı… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu içerik, T.C. Resmî Gazete PDF'sindeki Yargıtay kararının sayfa görüntülerine uygulanan OCR üzerinden ayrıştırılmıştır. Künye, olay, gerekçe ve hüküm resmî metinden; uygulamadaki önem ve kapsam notu ise otomatik hukuki sınıflandırmadan gelir.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Resmî Gazete yayım tarihi: 18.08.2026.
- Karar türü: Kanun yararına bozma kararı.
- İlk derece mahkemesi: Mardin 1. İş Mahkemesi (2025/546 E., 2025:609 K.).
- DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılar ezdinde belirli süreli iş sözleşmesi ile 14.10.2024 tarikinde psikolog olarak çalışmaya başladığını, sözleşmede çalışma süresinin 14.10.2024- 31.12.2015 tarihleri arasında olduğunun düzenlendiğini, sözleşmenin süresinden önce davalı işveren tarafından 07.02.2025 tarihinde sona erdirildiğini ileri sürerek 6098 sayıh Türk Borçlar Kanunu'nun 438/1 maddesi uyarınca bakiye süre ücreti ile 438/3 maddesi uyarınca haksız fesih tazminatt alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
- Davalı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesi belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğundan alacak taleplerinde haksız olduğunu, iş sözleşmesinin çalışmalarına ihtiyaç kalmaması sebebiyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
- Davali Mardin Kent AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zamanaşınu definde bulunduklarını, davacınım iş sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç kalmaması sebebiyle feshedildiğini, iş sözleşmesinin belirli süreli olmadığını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Kararın gerekçesi
- Dairemizin içtihatlarında 4857 sayılı İş Kanmu'mın (4857 sayılı Kanun) 11. maddesinde ngörülen hükmün işçiyi koruma amacıyla düzenlendiği dikkate alınarak, objektif şartlar bulunmadığ älde belirli süreli olarak yapılmış olan iş sözleşmesinin, belirsiz süreli olduğunun işveren tarafindan iler sürülmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarımca hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiği, 4857 sayılı Kanun'un 11. maddesine davanarak sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu ileri sürme hakkının sadece işçiye ait olması gerektiği kabul edilmiştir.
- Hâl böyle olunca, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli iş sözleşmesi olarak kabulü gerekirken, Mahkemece hatalı hukuki değerlendirme yapılarak belirsiz süreli iş sözleşmesi olarak kabulü Kanun yararına temyiz isteminin yukarıda açıklanan sebeplerle kabulü ile ilk Derece Mahkemesince verilen kararın kanun yararına bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
- Açıklanan sebeple; Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'un 363/1 hükmüne dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere aynı Kanun'un 363/2 hükmü gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalel Bakanlığına gönderilmesine, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 4857 sayılı Kanun m. 11
- Türk Medeni Kanunu m. 2
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 363/2
Karar künyesi
9. Hukuk Dairesi, E. 2026/6397, K. 2026/5259 · Karar tarihi: 08.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 118 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 8 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları Yargıtay denetiminden geçmeye elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; çalışma, sendika, kamu personeli veya sosyal güvenlik uyuşmazlıklarındaki güncel yargısal ölçütü gösterebilir. İş ilişkisinin ve başvuru yolunun niteliği somut dosyada ayrıca incelenmelidir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.