Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 4. Daire: Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13548 E. , 2025/6337 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13548 Karar No :…
Kararın kısa özeti
4. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmelik ve dayanağı 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu hükümleri ile getirilen "lüks çadır tesisi" kavramının, insan faaliyetlerinin ormanlar, sit alanları, milli parklar gibi insan faaliyetlerinin sınırlandırıldığı ekosistemlerin içine kadar yaygınlaşmasına, doğal ortamlar içinde yapay adacıkların oluşturulmasına, ekosistemin parçalanmasına, ormanların daraltılmasına ve… Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Yargıtay daire kararı.
- DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmelik ve dayanağı 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu hükümleri ile getirilen "lüks çadır tesisi" kavramının, insan faaliyetlerinin ormanlar, sit alanları, milli parklar gibi insan faaliyetlerinin sınırlandırıldığı ekosistemlerin içine kadar yaygınlaşmasına, doğal ortamlar içinde yapay adacıkların oluşturulmasına, ekosistemin parçalanmasına, ormanların daraltılmasına ve parçalanmasına, sit alanlarının geri dönüşü olmayacak biçimde tahribatına, Milli Park statüsüne sahip alanların niteliklerini kaybetmesine, sulak alanların zarar görmesine, yaban hayatı koruma sahalarının bozulmasına yol açacağı, tarımsal arazilerin lüks çadır tesislerine dönüşmesine…
- DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "aksi belirtilmediği sürece" ibaresinin iptaline, Yönetmeliğin iptali istenilen diğer maddeleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
- Açıklanan nedenlerle, 23/09/2022 tarih ve 31962 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Lüks Çadır Tesisleri Nitelikler Yönetmeliğinin dava konusu 5. maddesinin 2. fıkrasında "aksi belirtilmediği sürece" ibaresinin iptaline, diğer maddeleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Kararın gerekçesi
- DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmelik ve dayanağı 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu hükümleri ile getirilen "lüks çadır tesisi" kavramının, insan faaliyetlerinin ormanlar, sit alanları, milli parklar gibi insan faaliyetlerinin sınırlandırıldığı ekosistemlerin içine kadar yaygınlaşmasına, doğal ortamlar içinde yapay adacıkların oluşturulmasına, ekosistemin parçalanmasına, ormanların daraltılmasına ve parçalanmasına, sit alanlarının geri dönüşü olmayacak biçimde tahribatına, Milli Park statüsüne sahip alanların niteliklerini kaybetmesine, sulak alanların zarar görmesine, yaban hayatı koruma sahalarının bozulmasına yol açacağı, tarımsal arazilerin lüks çadır tesislerine dönüşmesine olanak sağladığı, dava konusu Yönetmelikte 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca kesin yapı yasağı bulunan ve insan faaliyetlerinin yasaklandığı yahut sınırlandırıldığı alanlara ilişkin hiçbir sınırlama öngörülmediği, "lüks çadır…
- Esasa ilişkin olarak, Mevzuat Hazırlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde mevzuat metinlerinin düzenleme amacına uygun olarak hazırlanacağının temel ilkeler arasında sıralandığı, dava konusu Lüks Çadır Tesisleri Nitelikler Yönetmeliğinin amacının lüks çadır tesislerinin niteliklerini belirlemek ve yüksek kalite standartlarında planlı ve kontrollü gelişiminin sağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu, bu çerçevede Yönetmeliğin genel kurgusundan da görüleceği üzere, tesislerin genel nitelikleri, altyapı ve sertifikalandırma koşulları, planlanması, kiralanması, belgelendirilmesi ve denetimine ilişkin temel hükümlerin belirlendiği ve sadece konusu ve ilgisine göre gerekli mevzuata atıf yapıldığı, her hukuki düzenlemeye kanunların hükümlerinin yazılmasının gerekmediği, zaten normlar hiyerarşisi gereği bütün Kanunlara uyulmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda, ormanlık alanların, milli parkların ve sit alanlarının yanı sıra korunan alan statüsüne sahip diğer alanlar (tabiat parkları, tabiat alanları, tabiatı…
- Maddesinde " (1) Bu Yönetmelik, 12/3/1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca ilan edilen kültür ve turizm koruma gelişim bölgeleri ve turizm merkezleri içinde ya da dışında, lüks çadır tesislerinin yerleşim ve kurulum koşullarının belirlenmesine, bu tesislerin yönetim, personel ve işletme özellikleri ile uymak zorunda oldukları fiziki şartların ve işletmecilik esaslarının belirlenmesi ile belgelendirme, kiralanma ve ruhsatlandırma süreçlerine ilişkin usul ve esasları kapsar." 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde" Lüks çadır tesisi: Yerleşim tasarım ve yönetim planı ile koşulları belirlenen, doğal çevre ile uyumlu, doğal peyzajların çeşitli ve yenilikçi bir şekilde değerlendirildiği, kalıcı yapı içermeyen, temelsiz, gerekli güvenlik tedbirleri alınan iyi donanımlı geçici lüks çadırlarda gelişmiş hizmet sunan, aralarında en az yirmi metre mesafe bırakılmak koşulu ile en fazla kırk dokuz konaklama ünitesi içeren tesisleri," (l) bendinde Yerleşim tasarım ve yönetim planı: Lüks çadır tesislerinin yönetim, yerleşim ve…
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- 2634 sayılı Kanun m. 5, 6, 34, 15, 8, 7, 30, 31, 37, 2, 4, 16
- 2873 sayılı Kanun m. 8, 169
- 5403 sayılı Kanun m. 9
- 3621 sayılı Kanun m. 8
- 7334 sayılı Kanun m. 6, 8, 4
- 7464 sayılı Kanun m. 14
- 4342 sayılı Kanun m. 5
- 2863 sayılı Kanun m. 8
Karar künyesi
4. Daire, E. 2023/13548, K. 2025/6337 · Karar tarihi: 02.12.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 15 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 2 Aralık 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Somut uyuşmazlıkta yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; imar, kamulaştırma ve mülkiyete müdahale uyuşmazlıklarında usul, bedel veya ölçülülük denetimine ilişkin güncel bir örnek sunabilir. Aynı sonucun doğması için dosya olgularının karşılaştırılması gerekir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.