Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İlk derece mahkemesi: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
• Uyuşmazlığın türü: Yukarıda açıklanan nedenlerle;.
• İncelenen yerel hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;.
• İnşaat A.Ş.’nin hisselerinin üçüncü kişilere devrinin de dava sonuna kadar yasaklanmasına, kararın tapu müdürlüğüne ve ilgili kurumlara derhal müzekkere yazılarak bildirilmesine, tedbirin teminatsız olarak verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Kararın gerekçesi

• TALEP Davacı vekili 11/09/2025 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin 25/07/2025 tarihli tensip tutanağı ile, dava konusu taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davalı ... şirketinin muvazaalı işlemler sonucunda malik sıfatını öne sürerek; taşınmazları ipotek etme, üçüncü kişilerle kira veya intifa sözleşmeleri akdetme ve bunları tapuya şerh ettirme, mevcut kiracılar hakkında tahliye talebinde bulunma gibi işlemleri gerçekleştirme ihtimalinin gündeme geldiğini, bu tür tasarrufların, dava konusu taşınmazların ekonomik değerini düşürecek, mevcut kiracılarla yapılmış sözleşmelerin ifasını engelleyecek ve müvekkilinin ortaklık haklarını telafisi imkânsız biçimde zedeleyeceğini ayrıca, muvazaalı işlemlerin devamını engellemek için ek olarak; davalı ... şirketinin hisselerinin üçüncü kişilere devri halinde davanın amacının zedeleneceğinin açık olduğunu, zira dava konusu taşınmazların muvazaalı devrinin aracı şirketi olan ... şirketinin hisselerinin devriyle yeni ortaklara geçirilerek…
• Maddesinde ki şartların oluşması ve yaklaşık haklılığa ilişkin deliller bulunması nedeniyle davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarına ipotek tesis edilememesi, kira ve intifa şerhi konulmamasına yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik istemin kabulüne karar verilmiştir.
• Şti. aleyhine açılmış tapu iptal tescil davası olduğu gözetildiğinde mevcut kira sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerinin dava konusu olmadığından ve 3. kişilerin hukuki durumunu etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün bulunmadığından mevcut kira sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerine yönelik talebin reddine, davaya konu taşınmazlar üzerine konulmuş 25/07/2025 tarihli devir ve temlik yasağının muvazaalı işlemlere karşı gerekli korumayı sağlayacağı anlaşılmakta ise de tereddüte mahal verilmemesi bakımından ve özellikle davaya konu taşınmazlar üzerinde uzun süreli tapuya tescil edilecek kira ve intifa hakkı tesis edilmesi ya da ipotek konulması telafisi imkansız ya da güç olacak zararlara yol açılmaması bakımından HMK'nın 389. maddesindeki şartların oluşması ve yaklaşık haklılığa ilişkin deliller bulunması nedeniyle davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarına ipotek tesis edilememesi, kira ve intifa şerhi konulmamasına yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik ara karara karşı davalı vekilinin

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 355