Kaynaklı güncel karar özeti
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi: Maddi Tazminat
Kararın kısa özeti
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, Maddi Tazminat hakkındaki Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; temyizen inceledi. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında düzenlenen ve dava konusu aracın değer kaybının tespitini konu alan ... tarihli bilirkişi raporunda; hatalı tespitte bulunulduğunu, ilk derece mahkemesinin de hiçbir inceleme yapmaksızın ve rapora karşı itirazlarını dikkate almaksızın hatalı bilirkişi raporunu hükme esas aldığını ve müvekkilinin aracında değer kaybının oluşmadığına hükmedildiğini, bilirkişi… Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
- Uyuşmazlığın türü: Maddi Tazminat.
- İncelenen yerel hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
- DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; talebin haksız olduğunu, kaza sonucu gereken bedellerin ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kararın gerekçesi
- Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında düzenlenen ve dava konusu aracın değer kaybının tespitini konu alan ... tarihli bilirkişi raporunda; hatalı tespitte bulunulduğunu, ilk derece mahkemesinin de hiçbir inceleme yapmaksızın ve rapora karşı itirazlarını dikkate almaksızın hatalı bilirkişi raporunu hükme esas aldığını ve müvekkilinin aracında değer kaybının oluşmadığına hükmedildiğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin aracının daha önceki kazalarda hangi bölgelerden ve nasıl bir hasar aldığı incelenmeksizin "daha önce iki adet kazaya karıştığı için değer kaybı oluşmaz" şeklinde hiçbir hukuki dayanağı olmayan ve soyut bir tespitte bulunulduğunu, zira değer kaybı tazminatı taleplerine konu 18/01/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında ön sol yan panel, alment ön sol kapı, conta ön sol kapı, irt kolu ve ön sol kapı parçalarının değiştiğini, dosya kapsamındaki belgelerden de açıkça görüleceği üzere değişen bu parçaların orijinal parça olduğunu, yani müvekkiline ait aracın belirtilen kaza neticesinde…
- Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
- Araç değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken; aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile araç tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 6, 333
Karar künyesi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2024/933, K. 2025/876 · Karar tarihi: 14.11.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 17 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 14 Kasım 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Maddi Tazminat uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ticari, tüketici, sigorta veya sözleşme ilişkisinde sorumluluk ve usul ölçütlerinin güncel uygulamasını gösterebilir. Taraf sıfatları ve sözleşme hükümleri ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.