Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi: maddesi kapsamında itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasının istenemeyeceğini, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme… · K. 2026/710
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini, İİK'nın 158. maddesi uyarınca iflas talebinin ilanına, davalının takip konusu borcu ve ferilerini ödemesi amacıyla İİK m.158/2- c.2 uyarınca 7 gün süreli depo kararı verilerek kararın borçluya tebliğ edilmesine, borçlunun depo kararı üzerine borcunu ödememesi veya mahkeme veznesine depo etmemesi halinde İİK m.158/2- c.3 uyarınca ilk… Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
- Noterliği’nin 20 Ocak 2023 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnamesine, Beyoğlu ....Noterliği’nin 26 Ocak 2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, davacının keşide ettiği ihtarnamede müvekkilinden 30.11.2021 tarihli 47.200,00-USD,30.11.2021 tarihli 37.960,00-USD, 04.12.2021 tarihli 27.175,40 USD, 07.12.2021 tarihli 21.228,20 USD ve 10.12.2021 tarihli 26.266,80 USD bedelli olmak üzere toplam 159.831,00 USD bedelli 5 adet fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, muhatabın bahsi geçen ihtarnamesinin hukuka ve kanuna aykırı tanzim edildiğini, içeriğinin de gerçekleri yansıtmadığını, davacı ile davalı arasında ABD doları cinsinden herhangi bir sözleşme bulunmadığını…
- Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
- 18.12.2025 tarihli duruşmada depo emrinin yerine getirilmediği belirtilerek, taraf vekillerinin beyanları sonrasında davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.Davacı vekili takipteki alacağının (USD ) yıllık % 5,15 oranında mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Kararın gerekçesi
- İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini, İİK'nın 158. maddesi uyarınca iflas talebinin ilanına, davalının takip konusu borcu ve ferilerini ödemesi amacıyla İİK m.158/2- c.2 uyarınca 7 gün süreli depo kararı verilerek kararın borçluya tebliğ edilmesine, borçlunun depo kararı üzerine borcunu ödememesi veya mahkeme veznesine depo etmemesi halinde İİK m.158/2- c.3 uyarınca ilk oturumda borçlunun iflasına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
- Noterliği’nin 20 Ocak 2023 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnamesine, Beyoğlu ....Noterliği’nin 26 Ocak 2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, davacının keşide ettiği ihtarnamede müvekkilinden 30.11.2021 tarihli 47.200,00-USD,30.11.2021 tarihli 37.960,00-USD, 04.12.2021 tarihli 27.175,40 USD, 07.12.2021 tarihli 21.228,20 USD ve 10.12.2021 tarihli 26.266,80 USD bedelli olmak üzere toplam 159.831,00 USD bedelli 5 adet fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, muhatabın bahsi geçen ihtarnamesinin hukuka ve kanuna aykırı tanzim edildiğini, içeriğinin de gerçekleri yansıtmadığını, davacı ile davalı arasında ABD doları cinsinden herhangi bir sözleşme bulunmadığını bu nedenle ABD doları olarak düzenlenen ihtarnamede bahsi geçen ve taraflarınca ödenmesi talep edilen faturalara itiraz edildiğini, İİK'nın 156. maddesi kapsamında itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasının istenemeyeceğini, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması ve davacı tarafın alacağını ispat etmesi gerektiğini,…
- İİK'nun 156/4 fıkrasında, iflas istemek hakkının ödeme emrinin tebliğ tarihinden bir sene sonra düşeceğine yer verilmiş olup buna göre davanın yasal süresi içerisinde ve İİK'nun 154/3 fıkrası gereğince mutlak yetkili yer olan davalının muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açıldığı, iflas talebinin ilan ettirildiği, ayrıca İİK'nun 160. maddesi gereğince masrafların ve iflas avansının depo ettirildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip konusu fatura alacağının olup olmadığı, takibin İİK 58 vd maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde başlatılıp başlatılmadığı, depo kararına esas kapak hesabında esas alınan faiz oranının usul ve yasaya uygun olup olmadığı ve kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığıdır.Davacı tarafından davalı hakkında İstanbul 29 İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 15.02.2023 tarihinde, harca esas değeri 168.483,85 USD=3.181.766,96 TL ( 1 USD =18,8847 TL ,15.02.2023) olarak gösterilerek asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak…
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 190, 353, 355, 357
- İcra ve İflas Kanunu m. 43, 43/2, 58, 68, 154, 156, 158, 160, 166
- Türk Medeni Kanunu m. 6
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2026/405, K. 2026/710 · Karar tarihi: 14.05.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 120 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 14 Mayıs 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
maddesi kapsamında itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasının istenemeyeceğini, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme… uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.