İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; · K. 2026/413

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
• Uyuşmazlığın türü: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;.
• İncelenen yerel hüküm: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;.
• Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı bankanın üzerine geçen 17 parseldeki taşınmazın üçüncü kişiye satış değerinin ya da davalı bankanın iktisap değeri ile satış değeri arasındaki farkın davacılar kredi borcundan mahsup edilemeyeceği izahtan vareste olduğunu, banka tarafından taşınmazın üçüncü kişiye satımından elde edilen kârın banka geliri olduğunu, davacıların kredi borcundan mahsup edilmesinin söz konusu olmadığını, davacıların kredi ilişkisinden kaynaklanan borçları sona ermediğini, davalı banka 17 parseldeki taşınmazı icra dosyasında yapılan ihale sonucunda davacıların icra dosyası kapsamındaki borcundan 8.240.000,00 TL düşülmesi suretiyle taşınmazı üzerine aldığını, davalı…

Kararın gerekçesi

• Derece ipotek tesis edildiğini, davalı davacı şirketin tarafından kullanılan krediler, harç masraf ve sair giderler nedeniyle şirketin 23.906.818,92 TL borçlu olduğunu bildirdiğini ve icra takibine giriştiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler çerçevesinde 24.07.2019 tarihli geri alım hakkı sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazların davacı borçlarına mahsuben sözleşme uyarınca bankaya devredilmesi ve sözleşme kapsamında ilgili koşulların gerçekleşmesi halinde davacı şirket tarafından bankadan geri alınması ve kredi borçlarının tasfiyesi amacıyla bu sözleşmenin yapıldığını, bu itibarla banka taşınmazın banka lehine tescili tarihi itibariyle başlamak üzere 2 yıl geri alım süresi ile davacı şirket lehine geri alım hakkını kullandırmayı veya taşınmazı davacı şirketin göstereceği ve geri alım bedeli olan 19.546.086,00 TL'den düşük olmamak kaydıyla üçüncü kişilere satmayı taahhüt ettiğini, iki taşınmazın bilirkişi marifetiyle kıymet takdiri yapıldığını, .... ada.... parselin toplam değeri 16.453.224,00 TL olarak ve ... ada ...... parselin…
• İhalesine bilerek ve isteyerek katılmadığını, her ne kadar ilk derece mahkemesi bu yönde davalı Banka'nın kasıtlı hareket ettiğine dair bir delil olmadığını ifade etmiş olsa da davalı Banka'nın kasıtlı olarak ilk açık artırmaya katılmadığının en bariz delili icra müdürlüğü tarafından tutulan birinci açık artırma tutanağı olduğunu, bu tutanaktan görüleceği üzere davalı bankanın ihaleye doğrudan katılmadığını ve ihalenin ikinci bir oturuma tabi tutulmasına ve orada da üçüncü kişi tarafından satın alınmasına sebep olduğunu, bankanın, Sözleşme'nin 1.1 maddesi ile 4.1 maddesi uyarınca .... ada .... parsel ve...... parsel numaralarında kayıtlı olan taşınmazları şirketleri lehine geri alım hakkı kullandırmaya veya taşınmazları Şirketlerinin göstereceği ve onaylanan üçüncü kişilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacı müvekkili şirketin sözleşme ile kazandığı geri alım hakkı her iki taşınmaz için geçerli olup müvekkillerinin veya üçüncü bir kişinin oteli davalı Banka'dan geri satın alması halinde esasen otele bağlı olan otoparkı geri…
• Noterliğinin 28.04.2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşm'nin feshedildiğinin bildirildiği, sözleşmenin 5. ve alt maddelerinde, kısaca; her ne ad ve nam altında olursa olsun her türlü gider, vergi, harç vb. masraf çıkması ve bunların Banka tarafından karşılanması durumunda, işbu hususun davacılara bildirilmesi akabinde, davacılar tarafından bu tutarların derhal bankaya ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiği, sözleşmenin 9.1. maddesinde ise, davacıların sözleşmedeki herhangi bir yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi halinde sözleşmenin sona ereceğinin düzenlendiği, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca talep edilen masraf ve sair giderlerin ödenmemesi nedeni ile davalı bankanın fesih hakkını kullandığı, feshin haksız olduğundan söz edilemeyeceği, .... ada .. parsel sayılı taşınmazın sözleşmenin feshinden sonra 26/11/2020 tarihinde dava dışı şirkete satıldığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun sona ermediği anlaşılmakla davacılar vekilinin istinaf başvuru sebep ve…

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Türk Borçlar Kanunu m. 97
• Türk Medeni Kanunu m. 716
• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 361