Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi: Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kefalet borçları nedeniyle konkordato talep etmesinin yasal hakkı olduğunu ve…
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili ...'ün ...Limited Şirketi'nin %100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, ticaret sicilinde tacir kaydı bulunmadığını, iflasa tabi bir kişi olmadığını, ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu şirketin tüm banka kredi borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin banka kredi borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato… Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/161 KARAR NO: 2026/90 TALEP TARİHİ: 25/09/2025 KARAR TARİHİ: 19/02/2026 TALEP: Konkordato KARAR TARİHİ: 10/06/2026 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili ...'ün ...Limited Şirketi'nin %100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, ticaret sicilinde tacir kaydı bulunmadığını, iflasa tabi bir kişi olmadığını, ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu şirketin tüm banka kredi borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin banka kredi borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle…
- Hukuk Dairesinin 2021/1435-1022 E.K. sayılı emsal kararları da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden ...'un konkordato ve kesin mühlet talebinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle Davanın reddine karar verilmiştir.
- İSTİNAF SEBEPLERİ Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kefalet borçları nedeniyle konkordato talep etmesinin yasal hakkı olduğunu ve "icra takibinden kurtulma" gerekçesiyle ret kararı verilemeyeceğini, sundukları revize projenin incelenmediğini ve komiser heyetinden müvekkilin şahsi projesine ilişkin görüş alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, revize projede bağımsız ödeme kaynakları açıkça gösterildiğini, müvekkilinin aylık 100.000,00 TL huzur hakkı geliri ve ......t'ta kaim 11.000.000,00 TL değerinde şahsi gayrimenkulu bulunduğunu, müvekkilinin borçlarını %25 faiz ilavesiyle 14 taksitte ödemeyi taahhüt ettiğini, bu projenin şirketin projesinden münhasır
Kararın gerekçesi
- TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili ...'ün ...Limited Şirketi'nin %100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, ticaret sicilinde tacir kaydı bulunmadığını, iflasa tabi bir kişi olmadığını, ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu şirketin tüm banka kredi borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin banka kredi borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiğini, şirketin konkordato talebi kabul edildiğinde ve borçlar bu çerçevede ödendiğinde müvekkilinin kefil olduğu borçların ödenerek borçtan kurtulmuş olacağını ileri sürerek müvekkillerinin konkordato projesinin tasdikini talep etmiştir.
- Açıklanan sebeplerle; incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, konkordato talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
- H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Konkordato talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Konkordato talep eden tarafından yatırılan 2.002,00 TL istinaf başvurma harcı ve 732,00 TL istinaf karar harcının ayrı ayrı Hazine'ye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kalan kısmın konkordato talep edene ilk derece mahkemesince iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesince tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nın 293/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/06/2026
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, E. 2026/633, K. 2026/845 · Karar tarihi: 10.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 12 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 10 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kefalet borçları nedeniyle konkordato talep etmesinin yasal hakkı olduğunu ve… uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.