Kaynaklı güncel karar özeti

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: A.O'ya ait Adıyaman Bölge Müdürlüğünde çalışırken iş sözleşmesi feshedilen davacının işe iade başvurusunun kabul edilmediği, taraflar… · K. 2026/6308

İş ve sosyal güvenlikT.C. Yargıtay Başkanlığı
Resmî tam karar metninden oluşturuldu

Kararın kısa özeti

10. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, iş akdi özelleştirme nedeni ile feshedildikten sonra kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacı için dava dışı iş yerinden yapılan ücret ödemesi ve prim kesintilerinin Kuruma bildirilmesi nedeniyle 5535 sayılı Kanun'un 30. maddesi kapsamında ödenen yaşlılık aylıklarının Kurumca kesilerek borç çıkarma işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.

Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik

Karar künyesi ve uyuşmazlık

Olay ve yargılama süreci

  • Karar türü: Temyiz incelemesi.
  • İlk derece mahkemesi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi (2024/1294 E., 2025/1945 K.).
  • A.O'ya ait Adıyaman Bölge Müdürlüğünde çalışırken iş sözleşmesi feshedilen davacının işe iade başvurusunun kabul edilmediği, taraflar arasındaki anlaşma belgesi sonucu, boşta geçen süre olarak belirlenen dönem yönünden çalışılmadığı halde işverence sigorta primlerinin yatırılması üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bu dönemde ödenen yaşlılık aylıklarının yersiz olduğu belirtilerek borç çıkartılması üzerine, davacının bu dönemde fiili bir çalışması bulunmadığından, Kurum işleminin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir.
  • CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
  • İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kesinti yapılmasına yönelik Kurum işleminin iptaline ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmiştir.

Kararın gerekçesi

  • Uyuşmazlık, iş akdi özelleştirme nedeni ile feshedildikten sonra kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacı için dava dışı iş yerinden yapılan ücret ödemesi ve prim kesintilerinin Kuruma bildirilmesi nedeniyle 5535 sayılı Kanun'un 30. maddesi kapsamında ödenen yaşlılık aylıklarının Kurumca kesilerek borç çıkarma işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
  • Bu nedenle davalı Kurum tarafından davacının fiili çalışması olmadığı halde çalıştığı işten ayrılmadığı gerekçesiyle 5535 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 2. fıkrası kapsamında ilgili dönem yönünden yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu dönemde yapılan ödemelerin borç çıkarılması işlemi yerinde değildir.
  • KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Hüküm ve sonucu

İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

Karar künyesi

10. Hukuk Dairesi, E. 2025/16679, K. 2026/6308 · Karar tarihi: 06.05.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.

Süre güvenlik kuralı

Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.

Hukuki Etki İmzası

Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?

Hukuki Etki İmzası 1.0

Muğla'da iş sözleşmesi sona erdirilen çalışanlar ve işverenler için fesih bildiriminin tarihi, gerekçesi, işyeri kıdemi ve arabuluculuk takvimi birlikte değerlendirilir.

Resmî tam metin doğrulandıHukuki etki notu, resmî kararın gerekçe ve hüküm bölümlerine bağlanabilir.
Kişisel dosya karşılaştırması gerekliBaşlık benzerliği tek başına yeterli değildir; vakıa, belge, sıfat ve yargılama aşaması birlikte doğrulanır.
Yayın tarihi kişisel süre değildirBu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Türkiye genelinde geçerli gelişmeBu karar Muğla'ya özgü değildir; Muğla'da benzer dosyası olan kişiler için kontrol noktasıdır.

Bağlantı kontrolü

Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?

  • Muğla'da çalışan veya işveren olarak fesih uyuşmazlığı yaşıyorsanız
  • İşe dönüş, kıdem, ihbar ya da diğer işçilik alacağı düşünülüyorsa
  • Fesih bildirimi, SGK çıkış kodu veya arabuluculuk süreci tartışmalıysa

Delil kapısı

Önce hangi belgeler doğrulanmalı?

  • Fesih bildirimi ve tebliğ/teslim kaydı
  • İş sözleşmesi, ücret bordroları ve banka hareketleri
  • SGK işe giriş-çıkış ve hizmet dökümü
  • İşyeri çalışan sayısı ve kıdemi gösteren kayıtlar

Bugün atılacak adımlar

İlk güvenli işlem sırası

  1. Fesih tarihini ve size bildirilen gerekçeyi kaydedin.
  2. SGK çıkış kodunu ve çalışma sürenizi kontrol edin.
  3. İşe iade talebi düşünülüyorsa kısa arabuluculuk süresini gecikmeden doğrulayın.

Son kaynak kontrolü30 Ağustos 2026 · Kullanıcı cevapları ve tarihler sunucuya kaydedilmez.

Durumunuzu kontrol edin

Değişiklik izi

Sürüm geçmişi

  1. Sürüm 130 Ağustos 2026 · Kaynak tarihi 6 Mayıs 2026

Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.

Makinece okunabilir kaydı aç

Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.