Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat · K. 2026/1766
Kararın kısa özeti
3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Uyuşmazlığın türü: kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
- DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı Vakıf arasında 01.09.1999 tarihli yap-işlet-devret modeli bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalı ... ait olan arsa üzerine müvekkili tarafından akaryakıt istasyonu ve lokanta işletmesini yapılarak faaliyete geçirildiğini, 2006-2007 yıllarında ekonomik krizden etkilenen müvekkilinin davalı Vakfın sözleşmenin devrine izin de vermemesi nedeniyle gelen icra ve hacizler nedeniyle işletmesini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince akaryakıt istasyonu ve lokanta işletme hakkını elinde bulundurduğu halde davalı Vakfın, restoran binasını ise 01.01.2011 tarihli kira sözleşmesi ile davalı ...’e, akaryakıt istasyonunu ise…
- Davalı Vakıf vekili; davacının sözleşmeye aykırı olarak ruhsat işlemlerini gerçekleştirmeden fazla imalat yaptığını, bu aykırılıkları gidermek ve ruhsat işlemlerini için müvekkilinin masraf yapmak zorunda kaldığını, yaptırılan tespitte, taşınmazın tamamının kullanılmadığının ve terk edilmiş olduğunun belirlendiğini, yine kira bedellerinin yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, bu sebeple sözleşmenin feshedilerek durumun davacıya 12.11.2010 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, diğer davalılar ile kira sözleşmelerinin davacı ile Vakıf arasında yapılan sözleşmenin feshedildiği 12.11.2010 tarihinden sonra düzenlendiğini, bu dönemde davacının taşınmaz üzerinde kullanma ve yararlanma…
- Davalı ... vekili; müvekkili ile Vakıf arasındaki kira sözleşmesinin, davacının sözleşmesi feshedildikten sonra düzenlendiğini, olup bu dönemde davacının taşınmaz üzerinde kullanma ve yararlanma hakkının sona ermiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Kararın gerekçesi
- Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
- Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ayrıca temyiz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin karar düzeltme aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekili ve davalılardan Vakıf ve ... vekillerinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
- VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekillerinin karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, Aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının ve para cezalarının düzeltme isteyenlere yükletilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Karar künyesi
3. Hukuk Dairesi, E. 2025/4680, K. 2026/1766 · Karar tarihi: 31.03.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 19 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 31 Mart 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
kira sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir uyuşmazlığında kanunda veya sözleşmede aranan tahliye koşulları somut olayda oluşmuş mudur ve yerel mahkeme hükmü bu koşullara uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, tahliye talebinde yalnız sözleşme veya belge başlığının değil; düzenlenme zamanı, taraf iradesi, kanuni şartlar ve başvuru sırasının birlikte incelenmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.