Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: tapu iptal tescil · K. 2026/5787
Kararın kısa özeti
8. Hukuk Dairesi, tapu iptal tescil hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Anılan uygulama ve kesinleşen karar uyarınca 567 parselin tamamı ile 570 parselin 22.373,00 m² yüzölçümündeki bölümü 2/B sahasında, 570 parselin 9.377,00 m² yüzölçümündeki bölümü ise orman sınırları içerisinde kalmaktadır. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan çoğunluk kararının dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur. Ayrı oy metinleri bu özete dahil edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Uyuşmazlığın türü: tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
- Samsun Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek ...'ün davasının reddine karar verilmiş; asli müdahiller Hazine ve Orman İdaresinin dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline yönelik talepleri yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
- Asli müdahil ...; dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesinde 570 parsel sayılı taşınmazın 9.377,00 m²lik bölümünün orman olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
- Asli müdahil Hazine vekili; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, ormanların mülkiyetinin Hazineye ait bulunduğunu ve gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, orman niteliğindeki bölümlerin orman vasfıyla, 2/B uygulamasına konu olan ve yeniden orman hâline dönüşmesi mümkün bulunmayan bölümlerin ise tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Kararın gerekçesi
- Anılan uygulama ve kesinleşen karar uyarınca 567 parselin tamamı ile 570 parselin 22.373,00 m² yüzölçümündeki bölümü 2/B sahasında, 570 parselin 9.377,00 m² yüzölçümündeki bölümü ise orman sınırları içerisinde kalmaktadır.
- Bu nedenle 570 parselin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan 9.377,00 m²'lik bölümü yönünden 6831 sayılı Kanun'un Ek 22. maddesi uyarınca yapılacak idari işlemlerin sonucunun bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
- Hâl böyle olunca; 567 parselin tamamı ile 570 parselin 22.373,00 m²lik bölümünün kesinleşmiş 2/B statüsü gözetilmeden orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi; 570 parselin orman sınırları içerisinde kalan 9.377,00 m²lik bölümü yönünden ise hükümden sonra yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanun'un Ek 22. maddesi kapsamında yapılacak işlemlerin sonucu beklenmeden hükmün korunması doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Karar künyesi
8. Hukuk Dairesi, E. 2025/6814, K. 2026/5787 · Karar tarihi: 14.10.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında ret ve kararın kaldırılması ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 115 Kasım 2026 · Kaynak tarihi 14 Ekim 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
tapu iptal tescil istemine ilişkindir uyuşmazlığında kanunda veya sözleşmede aranan tahliye koşulları somut olayda oluşmuş mudur ve yerel mahkeme hükmü bu koşullara uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, tahliye talebinde yalnız sözleşme veya belge başlığının değil; düzenlenme zamanı, taraf iradesi, kanuni şartlar ve başvuru sırasının birlikte incelenmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.