Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi: arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile nâma ifaya izin · K. 2026/2918
Kararın kısa özeti
6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile nâma ifaya izin hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan çoğunluk kararının dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur. Ayrı oy metinleri bu özete dahil edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Uyuşmazlığın türü: arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile nâma ifaya izin istemine ilişkindir.
- Mahallesi, 190 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkiline isabet eden %60 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve taşınmazda kat mülkiyeti kurularak bağımsız bölümlere tahsis edilecek arsa paylarının belirlenmesi, iskân ve ferdileştirme işlemlerinin yapılması hususunda müvekkiline yetki ve izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
- Asliye Hukuk Makemesi'nin 2012/632 Esas, 2014/726 Karar sayılı dosya ile inşaat eksikliklerini tamamlama yönünden yetki ve izin verilmesine ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesine rağmen hiçbir imalât yapılmadığını, kesin hüküm teşkil eden taleplerin yeniden yargılama konusu yapılamayacağını, davacının kendisine isabet eden kısımları tamamlayarak kiralaya verdiğini ve gelir elde ettiğini, dava açmakta kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
- İnşaatın tamamı Ruhsat alınınca geri kalan %50 lik bölümün hissesine düşecek tapu takriri yine mal sahipleri ...'ya ya da ...'nın göstereceği ahar kişilere kişiye tapu takriri verilecektir." hükmü değerlendirildiğinde, sözleşmeye göre yapılması gereken inşaatın tamamının bitirilmediği, inşaat %50 seviyelerinde olduğundan maliklerin hisselerinin %60'ının %50'sine isabet eden kısmı davacıya devretmeleri gerektiği, tapu kayıtları incelendiğinde davalı ...'nün kendi adına kayıtlı 9/16 payının olduğu, yine murisi ...'dan intikal ile gelen 1/4 payı olup toplamda 13/16 (65/80) payının olduğu, davalı ... kendi payı olan 9/16'dan sözleşemeye göre davacıya 27/80 hisse devrettiği, davacının toplamda…
Kararın gerekçesi
- Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı ve davalı vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Hüküm ve sonucu
İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 370/1, 371
Karar künyesi
6. Hukuk Dairesi, E. 2025/3641, K. 2026/2918 · Karar tarihi: 01.07.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 111 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 1 Temmuz 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile nâma ifaya izin istemine ilişkindir uyuşmazlığında kanunda veya sözleşmede aranan tahliye koşulları somut olayda oluşmuş mudur ve yerel mahkeme hükmü bu koşullara uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, tahliye talebinde yalnız sözleşme veya belge başlığının değil; düzenlenme zamanı, taraf iradesi, kanuni şartlar ve başvuru sırasının birlikte incelenmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.