Yargıtay 6. Hukuk Dairesi: Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl ve karşı davada alacak istemine ilişkindir. 1- Asıl dava… · K. 2026/2067

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• Noterliğinin 11.12.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın taşınmaz üzerinde bulunan kiracıları tahliye edip taşınmazı boş vaziyette müvekkiline teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden inşaata başlanılmadığını belirterek, sözleşme gereğince davalı tarafa ödenen 500.000,00 USD ile davalılar adına ödenen 192.028,00 TL emlak vergisinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
• CEVAP VE KARŞI DAVA Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...’nun davalı şirketin temsilcisi olduğunu, temsilci sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yüklenicinin inşaata ait projeyi hazırlayıp müvekkili şirkete sunmadığını, taşınmazda bulunan kiracıların tahliye edilebilmesi için TBK’nın 350/2. maddesi gereğince en azından avan projeye ihtiyaç bulunduğunu, avan proje sunulmadığından kiracılar aleyhine tahliye davası açamadıklarını, uzun süre inşaata başlanılmaması nedeniyle sözleşmenin müvekkilince haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinde…
• İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu olan inşaat yapımına başlanmamış olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmeye göre davacı yüklenici ile davalı arsa sahibinin kendi edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle inşaat yapımı konusundaki ortak amacın gerçekleşmediği, bu bağlamda kendi edimlerini yerine getirmeyen tarafların sözleşmeden kaynaklı alacak talebinde bulunamayacağı, tüzel kişiliği bulunan şirketi temsilen sözleşmeyi imzalayan davalı ...'na husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, asıl dava bakımından davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine,…

Kararın gerekçesi

• 1- Asıl dava yönünden; Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
• Sözleşmenin 9.1. maddesinde inşaatın yapılacağı arsa üzerindeki kiracıların, fuzuli işgalcilerin tahliye edilmesi ile ilgili hukuki sürecin arsa sahibi tarafından yürütüleceği, arsa sahibi tarafından kiracılar aleyhine açılacak tahliye davalarında mahkemeye sunulması gereken belediye tarafından onaylanmış (kesinleşmiş) projenin sözleşmenin imzalanması tarihinden itibaren en geç altı ay içinde yüklenici tarafından arsa sahibine teslim edileceği kararlaştırılmıştır.
• Sözleşmenin “İnşaatın Süresi” başlıklı 12. maddesi arsanın yükleniciye tesliminden sonraki süreci düzenlediğinden davalı-karşı davada davacı arsa sahibi sözü edilen maddeye dayalı olarak gecikme cezası ve cezai şart alacağı talep edemez ise de, sözleşme haklı nedenle feshedildiğinden menfi zarar kapsamında kira kaybı ve sözleşmenin ifası için kurulan şirketin tasfiyesi ile ilgili giderleri talep edebilir.

Hüküm ve sonucu

Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 371, 370/1