Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile 6292 sayılı Kanun uyarınca satılan taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil · K. 2026/4692

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• Uyuşmazlığın türü: kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile 6292 sayılı Kanun uyarınca satılan taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
• Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü 1 65... , 1 49... , 1 56... ve 21, 1 65... ve 21, 1 50... ve 16, 1 45... , 1 48... , 1 50... ve 18, 1 59... , 1 90... ve 24, 1 65... , 1 62... , 1 65... , 1 06... ve 97, 1 39... , 1 22... ve 15, 1 36... , 1 38... , 1 45... ve 1 71... parsel sayılı taşınmazlar ile ... köyü 1 13... , 1 25... , 1 05... ve 1 11... parsel sayılı taşınmazların muris ...’dan geldiğini ve onun ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, miras yoluyla gelen hakları bulunduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış ve bu dava Mahkemenin 2011/36 Esasına kaydedilmiştir.
• Birleşen 2014/317 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; 1 48... , 1 50... , 1 38... , 1 71... ve 1 65... parsel sayılı taşınmazlarda kök muris ...’dan gelen miras hakları bulunduğunu ileri sürerek, bu 5 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmiştir.
• Davalılar ..., ... ve ... vekili 2011/36 Esas sayılı dosyaya sundukları cevap dilekçesinde; davacılardan ...'ün muris ...’in mirasçısı olmadığını ve bu nedenle onun yönünden dava aktif husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu 1 65... ve 1 62... parsel sayılı taşınmazların 3. kişi olan ...’dan satın alınıp muris ile ilgisi olmadığını, ayrıca taşınmazların bir bölümünün muris ...'ten değil başka murislerden kaldığını, bir kısmını ise kök muris ...'in sağlığında müvekkillerinden ...’ya bağışlayıp zilyetliğini devrettiğini ve 25 yılı aşkın süredir taşınmazların müvekkillerin kullanımında olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Kararın gerekçesi

• Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile 6292 sayılı Kanun uyarınca satılan taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
• Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Hüküm ve sonucu

İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 370/1, 371