Kaynaklı güncel karar özeti
Danıştay 10. Daire: maddesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan mahkum olmama"nın özel… · K. 2025/4670
Kararın kısa özeti
10. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olmak suçundan dava açıldığı ve K:... sayılı karar ile 10 ay hapis (6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmiştir) cezası ile cezalandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın 01/04/2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğünden" bahisle cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar kapsamında hakkında 75 gün adli para cezası verildiğinden 5188… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Danıştay Başkanlığı Karar Arama sisteminde yayımlanan tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade edeceği belirtilmiş ise de; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan mahkum olmama"nın özel güvenlik görevlilerinde aranan şartlar arasında açıkça sayıldığı görüldüğünden, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın…
- İdari Dava Dairesince; davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik işlemde, davacı tarafından gerçekleştirildiği mahkeme kararıyla sabit "cinsel taciz" suçu dolayısıyla 2012 yılında almış olduğu HAGB kararının 5188 sayılı Kanunun 10/1-d maddesinin 02/01/2017 gün ve 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 69. maddesi ile getirilen değişiklik dolayısıyla uygulama alanı bulup bulamayacağı hususunun tartışılması gerektiği, başka bir anlatımla aleyhe olan bir düzenlemenin geriye uygulanma sorunu olup olmadığı, kanun metninde aktarılan değişiklikten önceki ve sonraki süreçte işlenen suçlarla ilgili olarak haklarında hükmün…
Kararın gerekçesi
- Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olmak suçundan dava açıldığı ve K:... sayılı karar ile 10 ay hapis (6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmiştir) cezası ile cezalandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın 01/04/2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğünden" bahisle cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar kapsamında hakkında 75 gün adli para cezası verildiğinden 5188 sayılı Kanun'un 06/01/2017 tarih ve 680 sayılı KHK ile değiştirilen 10. maddesinin (d) bendinin 2. alt bendi gereğince güvenlik soruşturmasının sonucunun olumsuz olarak değerlendirilip silahsız özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ve Özel Güvenlik Bilgi Sistemi'ne "red" kaydının girilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
- Bölümünün "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Verilenler" başlıklı 8.1. maddesinin (a) fıkrasında, 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımlandığı 02/01/2017 tarihinden sonra 5188 sayılı Kanun'un 10 maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen suçlardan, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların, suçun işlendiği tarihe bakılmaksızın kurucu, yönetici, temsilci, uzman eğitici ve özel güvenlik görevlisi olamayacakları, ancak bu tarihten önce kurucu, yönetici, temsilci, uzman eğitici ve özel güvenlik görevlisi olanlardan bu suçları 02/01/2017 tarihinden önce işlemesi nedeniyle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilenlere bu hükmün uygulanmayacağı; (b) fıkrasında ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunanlar hakkında davanın düşmesi kararı verilmesi halinde, bu kişilerin özel güvenlik görevlisi alanında çalışabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
- Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının durumu, özel güvenlik çalışma izninin yenilenmesi amacıyla başvurduğu (ilk defa belge düzenlenmesi istemli bir başvurunun olmadığı) da göz önünde bulundurularak incelendiğinde; 2011 yılında işlediği suç sebebiyle yargılanan ve suçu işlediği sabit görülmekle birlikte mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi isteminin reddine gerekçe yapılan ceza yargılamasına konu suç tarihinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, anılan kararın özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaya engel teşkil etmesine yönelik düzenlemenin ihdas edildiği 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yayımlandığı 02/01/2017 tarihinden önce olduğu, dolayısıyla kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca söz konusu şartın Kanun'da arandığı tarihten önceki tarihte verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasına engel teşkil etmeyeceği, ayrıca davacının ceza hükmünün…
Hüküm ve sonucu
Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231
- 5188 sayılı Kanun m. 10, 10/1-d
- Türk Ceza Kanunu m. 53
- 7072 sayılı Kanun m. 67
Karar künyesi
10. Daire, E. 2025/3172, K. 2025/4670 · Karar tarihi: 21.10.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve hükmün bozulması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 111 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 21 Ekim 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
maddesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan mahkum olmama"nın özel… uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları kanun yolu denetimine elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ceza soruşturması veya yargılamasında savunma, delil, gerekçeli karar ya da mahkemeye erişim güvencelerinin uygulanmasına ilişkin güncel bir ölçüt sağlayabilir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.