Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma · K. 2026/11567
Kararın kısa özeti
8. Ceza Dairesi, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hakkındaki Mahkûmiyet temyizen inceledi. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın, evini terk eden eşinin, müşteki ... ile ilişkisi olduğunu öğrenmesi üzerine temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla müştekiyi ...' a getirttiği, müştekiyi evine götürerek eşiyle ilişkisi olup olmadığı konusunda, hakkında verilen hüküm kesinleşen diğer sanık ... ile sorguladığı, müştekinin ilişkiyi reddetmesi üzerine darp ederek hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak;… İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan çoğunluk kararının dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur. Ayrı oy metinleri bu özete dahil edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Uyuşmazlığın türü: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma.
- İncelenen yerel hüküm: Mahkûmiyet.
- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin görüşü: Onama.
- Ceza Dairesinin 22.03.2010 tarihli ve 2009/19058 Esas, 2010/4420 Karar sayılı kararı ile;" Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu," gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kararın gerekçesi
- Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın, evini terk eden eşinin, müşteki ... ile ilişkisi olduğunu öğrenmesi üzerine temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla müştekiyi ...' a getirttiği, müştekiyi evine götürerek eşiyle ilişkisi olup olmadığı konusunda, hakkında verilen hüküm kesinleşen diğer sanık ... ile sorguladığı, müştekinin ilişkiyi reddetmesi üzerine darp ederek hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, temyiz dışı sanıkların iştirakiyle ve onlarla birlikte işlediği anlaşılmakla, hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanunun 109/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
- Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki beyanları, doktor raporları, sanık savunmaları, Yargıtay ilamları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık…
Hüküm ve sonucu
İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Türk Ceza Kanunu m. 29, 39, 51, 53, 62, 66/1-d, 67/4, 109/2, 109/3-b
- 5728 sayılı Kanun m. 562
- Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231
Karar künyesi
8. Ceza Dairesi, E. 2025/14197, K. 2026/11567 · Karar tarihi: 20.10.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 115 Kasım 2026 · Kaynak tarihi 20 Ekim 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma uyuşmazlığında yerel mahkeme hükmünün dayandığı vakıa ve hukuk kuralları Yargıtay denetiminden geçmeye elverişli ve hukuka uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar; ceza soruşturması veya yargılamasında savunma, delil, gerekçeli karar ya da mahkemeye erişim güvencelerinin uygulanmasına ilişkin güncel bir ölçüt sağlayabilir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.