Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi: İTİRAZIN KALDIRILMASI VE İFLAS · K. 2026/611
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, İTİRAZIN KALDIRILMASI VE İFLAS hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/647 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile 15.437,00 Euro alacağa hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, icra dairesince yapılan kapak hesabında alacağın 233.668,71 TL olarak hesaplandığını, davalının icra dosyasına yatırdığı 48.097,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye borç tutarı 185.571,71 TL'nin ödenmesi için davalıya muhtıra çıkartılmışsa da ödeme yapılmadığını, bunun üzerine… Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi.
- Uyuşmazlığın türü: İTİRAZIN KALDIRILMASI VE İFLAS.
- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/647 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile 15.437,00 Euro alacağa hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, icra dairesince yapılan kapak hesabında alacağın 233.668,71 TL olarak hesaplandığını, davalının icra dosyasına yatırdığı 48.097,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye borç tutarı 185.571,71 TL'nin ödenmesi için davalıya muhtıra çıkartılmışsa da ödeme yapılmadığını, bunun üzerine takibi iflas yoluna çevirdiklerini, borçlunun iflas ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, alacaklarının kesinleşen ilama dayandığını ileri sürerek takibe itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, taşıma sözleşmesi uyarınca uyuşmazlığın Londra'da tahkim yoluyla çözülmesi gerektiğini, önceki takibin kesinleştiği dikkate alınmadan, iflas takibine itirazlarının incelenmesi gerektiğini, takip talebi doldurulmadan ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas ödeme emrinde takip tutarı değiştirildiğinden geçerli bir takip bulunmadığını, 48.097,00 TL ödeme mahsup edilmeden düzenlenen ödeme emrinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kararın gerekçesi
- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/647 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile 15.437,00 Euro alacağa hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, icra dairesince yapılan kapak hesabında alacağın 233.668,71 TL olarak hesaplandığını, davalının icra dosyasına yatırdığı 48.097,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye borç tutarı 185.571,71 TL'nin ödenmesi için davalıya muhtıra çıkartılmışsa da ödeme yapılmadığını, bunun üzerine takibi iflas yoluna çevirdiklerini, borçlunun iflas ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, alacaklarının kesinleşen ilama dayandığını ileri sürerek takibe itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
- Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/5/2016 tarih ve 2016/226K sayılı kesin kararı ile nihai olarak sona erdiğini, davanın İİK 158. maddesinde düzenlenen itirazın kaldırılması ve iflas davası olup, cebri icra hukukuna ilişkin bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/647 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takibin 15.437,00 Euro alacak yönünden devamına karar verildiği, ilamın takibe sunulmasından sonra davacı alacaklının takibin iflas takibine çevrilmesini talep ettiği, iflas ödeme emrinin 24.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30.01.2017 tarihinde takibe itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve iflas talebi ile bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353, 114/1-c, 115/2
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2026/375, K. 2026/611 · Karar tarihi: 22.04.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 11 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 22 Nisan 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE İFLAS uyuşmazlığında takip yolu, ödeme emri ve itiraz hükümleri doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, icra takibinde takip türü, ödeme emrinin içeriği, tebliğ ve itirazın kapsamının aynı dosya üzerinden birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.