İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) · K. 2026/378

Olay ve yargılama süreci

• Karar türü: Temyiz incelemesi.
• İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
• Uyuşmazlığın türü: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)).
• İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında iflas takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, depo kararı çıkarılmasına, yasal süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde davalının iflasına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
• CEVAP Davalı vekili cevabında; davacının talebi iş hukukundan kaynaklı yargılamayı gerektiren bir alacak iddiası olduğundan zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, zorunlu arabulucuya başvurulmadan açılan davanın reddi gerektiğini, haciz yoluyla takip imkanı bulunan davacının müvekkilinin itibarını zedelemek için iflas takibi başlattığını, davacının işe iade kararından sonra müvekkili şirkete usulüne uygun iş başvurusu yapmadığını, sunulan ihtarnamelere rağmen işe başlamak üzere evrak sunmadığını, iş mahkemesi kararının tespit hükmü içerdiğini ve icra edilebilir kararlardan olmadığını, müvekkilinin davacıya muaccel bir borcu olmadığını, işin esasına girilerek araştırma yapılması…

Kararın gerekçesi

• Davalı vekili vekili istinaf nedenleri olarak; işe iade kararı kesinleşmesine rağmen davacının müvekkil şirkete usulüne uygun iş başvurusu yapmadığını, davacının işe iade başvurusu olup olmadığı, işe iade başvurusu usulüne uygun ise alacağı olup olmadığı, alacağı var ise miktarının maddi açıdan yargılamaya muhtaç olduğunu, ancak mahkemenin tüm itirazlarına rağmen davanın esası hakkında yargılama yapmadığını, davacının işe iade kararında yazılı miktarları fahiş oranda arttırması ve fahiş miktar üzerinden icra/iflas takibine girişmesinin hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken fahiş miktarda arttırılarak başlatılan takibe göre, icra müdürlüğünden kapak hesabı yaptırılması ve bu bedel üzerinden depo kararı verilmesinin hukuka ve emsal kararlara aykırı olduğunu, gerekçeli kararda itirazın kaldırılması ve iflas davasında alacaklının alacaklı olup olmadığının maddi hukuk kurallarına göre esastan incelenmesi gerektiğine değinen mahkemenin kendi içinde çeliştiğini ve alacağın esası hakkında yargılama yapmadan karar…
• İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 5.024.573,64 TL alacağın tahsili için iflas yoluyla adi takip başlattığı, ödeme emrinin 15.11.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü süre içinde 12.02.2025 tarihinde itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır.Mahkemece, depo emrinin gereğinin yerine getirildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.
• 2-Kabule göre de; İİK'nın 154. maddesi gereğince iflas yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, takibin duracağı, alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği İİK'nın 156/3. fıkrasında düzenlenmiştir.

Hüküm ve sonucu

Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.

Kararda uygulanan başlıca hükümler

• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353