Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: dava konusu taşınmazlarda davacılarının kullanım hakkının bulunup bulunmadığına · K. 2026/4666
Kararın kısa özeti
8. Hukuk Dairesi, dava konusu taşınmazlarda davacılarının kullanım hakkının bulunup bulunmadığına hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararındaki ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri… İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan çoğunluk kararının dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur. Ayrı oy metinleri bu özete dahil edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Uyuşmazlığın türü: dava konusu taşınmazlarda davacılarının kullanım hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
- Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin müteveffa ...'ın mirasçıları olduğunu, 693 parsel sayılı taşınmazın 199,00 metrekarelik kısmının 2/B ile davalı ... adına tespit edildiğini, akabinde ...'in tapuda bu yeri kendi adına devir ve tescil ettirdiğini, taşınmazın ortak muris ...'a ait olduğunu, taşınmaz üzerinde 4 katlı binanın mevcut olduğunu, 697 parsel sayılı taşınmazın 294,00 metrekarelik kısmının da davalı ... ve muris ... tarafından eşit hisse ile satın alındığını, kadastro sırasında sadece ...'e aitmiş gibi tespit edildiğini, daha sonra ...'in kendi adına satın alıp tescil ettirdiğini, daha sonra da davalı ...'a sattığını, burada da muris adına 1/2 hissenin…
- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 28.12.2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, davacı vekili tarafından 28.12.2021 tarihinde takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği, 6100 Kanun'un 150/5. maddesi uyarınca davanın sürenin dolduğu gün 28.03.2022 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği" gerekçesiyle davacı tarafından 28.12.2021 tarihinde takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı Kanun’un 150/5. maddesi uyarınca davanın sürenin
- İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli davacılar vekilinin de iştirak ettiği 4. celsede davacılar vekiline harç ikmali için süre verilerek duruşmanın 28.12.2021 tarihine bırakıldığı, 28.12.2021 tarihinde yapılan duruşmada davacılar vekilinin duruşmaya iştirak etmediği, davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiğinden, taraflarca takip edilmeyen dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve
Kararın gerekçesi
- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararındaki ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Hüküm ve sonucu
İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 150/1, 150/5, 370/1, 371
Karar künyesi
8. Hukuk Dairesi, E. 2026/2960, K. 2026/4666 · Karar tarihi: 29.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 118 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 29 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
dava konusu taşınmazlarda davacılarının kullanım hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir uyuşmazlığında kanunda veya sözleşmede aranan tahliye koşulları somut olayda oluşmuş mudur ve yerel mahkeme hükmü bu koşullara uygun mudur?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, tahliye talebinde yalnız sözleşme veya belge başlığının değil; düzenlenme zamanı, taraf iradesi, kanuni şartlar ve başvuru sırasının birlikte incelenmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.