Kaynaklı güncel karar özeti
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: e arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tarafların ortak murislerinden geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığını,… · K. 2026/4716
Kararın kısa özeti
8. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz davasında müşterek muristen intikal eden taşınmazın davacı ... tarafından fiilen kullanıldığı kabul edilse dahi, mirasçılar arasında taksim, hibe veya tereke dışına çıkarılmayı gösteren bir hukuki işlem bulunmaksızın davacı adına kullanıcı şerhi verilmesinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu analiz, T.C. Yargıtay Başkanlığı tarafından yayımlanan çoğunluk kararının dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur. Ayrı oy metinleri bu özete dahil edilmez.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın müvekkilinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.
- Davalı ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın davacının amcaları ...., ... ve davacının babası ... tarafından ormandan açılarak fındıklık haline getirildiği ve birlikte kullanıldığı, aralarında taksim yapıldığına veya davacıya hibe edildiğine dair bilgi bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın gerekçesi
- Uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz davasında müşterek muristen intikal eden taşınmazın davacı ... tarafından fiilen kullanıldığı kabul edilse dahi, mirasçılar arasında taksim, hibe veya tereke dışına çıkarılmayı gösteren bir hukuki işlem bulunmaksızın davacı adına kullanıcı şerhi verilmesinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.
- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Hüküm ve sonucu
İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda uygulanan başlıca hükümler
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 369/1, 370/1, 371
Karar künyesi
8. Hukuk Dairesi, E. 2025/70, K. 2026/4716 · Karar tarihi: 30.06.2026 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında hükmün onanması sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 123 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 30 Haziran 2026
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
e arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tarafların ortak murislerinden geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığını,… uyuşmazlığında mirasçılık, tereke veya ölüme bağlı tasarrufa ilişkin maddi ve usulî koşullar doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, miras uyuşmazlığında mirasçılık sıfatı, işlem tarihi, tereke belgeleri ve talebin hukuki niteliğinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.